Le Juge, résumé

Plan du post:
1.Description générale du poste
2.L’utilité du poste
3.Les aspects RP du poste
4.Ses restrictions
5.Ses prérogatives
6.Le nécessaire à avoir HRP pour postuler à ce poste
7.Compétences et devoirs du poste en RP
8.Titre et répartition
9.Comment poser sa candidature ?

1) Description général du poste :

Le Juge est une personne mandatée par sa nation pour juger les crimes et délits des membres qui la composent ou résidant sur ses terres pour pouvoir leur donner une juste sanction. Le Juge est l'incarnation de la justice au sens institutionnel du terme. Et à ce titre, il s'agit d'une des personnes les plus influentes de sa nation et de sa faction.
Ce fonctionnaire a pour unique but de maintenir la loi, et ce, par tous les moyens possibles mis à sa disposition dans son mandat.

2) L’utilité du poste :

Le Juge serait là pour combler le vide judiciaire dans nos RP. Nous avons je pense tous eu affaire à des RP criminels n'étant pas pourchassés par les autorités, alors qu'ils devraient l'être.
L'intérêt ici serait de placer trois juges par faction ayant chacun une législature dans laquelle ils devraient faire respecter la loi (Législatures: Hurlevent, Forgefer, Darnasus, Orgrimmar, Fossoyeuse, Lune d'argent).

Cela permettrait de rendre plus intéressant les RP de hors-la-loi, de corruption et d’intrigues en tout genres.

3) Les aspects RP du poste :

Dans ce projet, les juges seraient mandatés par la race ayant à charge une législature, et auraient des zones d'influence à respecter (qui seraient à peu près identiques à celles détenues par l’Exécutif, dans lesquelles ils ne pourront bien entendu pas faire respecter l'ordre).
Les juges seront liés à la race qui les a mandatés, mais également à la Faction à laquelle ils appartiennent. Aussi pourront-ils être amenés à juger des délits grave ensembles, sur base des lois de leur Faction respective.

4) Ses restrictions :

Le Judiciaire est souvent lié à l'Exécutif. Dans le projet institution, ils seront interdépendants et disposeront d’un contrôle mutuel. Etant tous deux nommés par les autorités de leur nation, ils devront en référer à leur dirigeant et pourront se plaindre du comportement de leur pair auprès de ce dernier, qui prendra une décision adéquate (vote HRP de la communauté).

Pour éviter ce que de nombreuses personnes craignent, à savoir la répression de certains rp. Je pense que les juges devraient être limités dans certains de leurs pouvoirs en fonction des situations :

-Leur pouvoir ne s’étendrait qu’à leur législature.
-Les criminels auront la possibilité de faire appel à l’ambassadeur de sa race pour lui venir en aide et tenter une extradition, diminution de peine, …
-Des zones d’influence très larges, donc une impossibilité de faire s’appliquer totalement la loi de la nation et de la faction. (Voir sujet: [Lien])
-Il sera souvent accordé la possibilité aux criminels de s’enfuir ou d’échapper d’une manière ou d’une autre à leur sanction. Par l’aide officieuse de leur nation, ou non.

Après, ces situations ne seront peut-être pas appliquées, mais elles permettront au joueur de se sortir de certains faux pas. On devra dans tous les cas laisser ouverte une porte de secours destinée aux joueurs, pour éviter qu'ils ne se sentent attaqués dans leur rp. Dans le cas où le crime serait vraiment grave, une consultation de la communauté (vote) ne serait pas à exclure.

5) Ses prérogatives :

D'un point de vue honorifique, le juge doit être respecté par l'ensemble de la population de sa faction, qu'ils aient des pouvoirs ou non.

On vouvoie toujours un juge, qui peut d'ailleurs prendre le prédicat de « Votre honneur » lors des jugements, et même en dehors. Ils sont généralement à cheval sur le protocole, ne serait-ce que pour maintenir une forme de distance et de respect, nécessaire au bon déroulement de sa mission judiciaire.

6) Le nécessaire à avoir HRP pour postuler à ce poste :

-Être assez souvent présent en jeu, pour permettre un suivi des affaires.
-Connaître un minimum les lois de sa législature, de sa faction, et les postes clefs de sa faction.
-Être conciliant HRP lors des négociations de sanction.
-Avoir un personnage adéquat. Être juge n'est pas à la portée de tous les types de personnages.
-Être le plus présent possible dans sa législature.
-Avoir un minimum de connaissance du Lore de Warcraft.

7) Compétences et devoirs du poste en RP :

-Être reconnaissable aussi bien par ses concitoyens que par les visiteurs étrangers. Représenter au mieux le gouvernement et ses lois.
-Juger si besoin les citoyens de sa législature.
-Juger si besoin le magistrat de sa législature.
-Juger si besoin les ambassadeurs, émissaires et diplomates.
-Demander une annulation de mandat pour un ambassadeur, magistrat, autre juge (Vote HRP).
-De faire office à demeure. Entendez par là la législature précisée dans son mandat.
-Retrouver les autres juges pour juger des affaires importantes de la faction.
-Entretenir de bonnes relations avec le Magistrat de sa nation, avec lequel il est amené à régulièrement collaborer.
-Entretenir de bonnes relations avec les Ambassadeurs et représentants de sa nation à l’étranger. En vue de simplifier les éventuelles extraditions de ses ressortissants.
-Entretenir de bonnes relations avec les Ambassadeurs et autres représentants étrangers. De sorte de maintenir une forme de confiance au sein de sa législature.
-Demander au Magistrat de sa nation d’augmenter ses efforts pour maintenir l’ordre dans sa législature.

8 ) Titre et répartition :

Il y aura un nombre de 3 Juges par faction répartis sur les législatures suivantes :

-1x Juge pour Hurlevent et ses dépendances.
-1x Juge pour Orgrimmar, Pitons-du-tonnerre, Cartel Baillefond et Sen’jin et toutes leurs dépendances.
-1x Guetteuse pour Darnassus, Gilnéas et Exodar et leurs dépendances.
-1x Juge pour Fossoyeuse et ses dépendances.
-1x Juge pour Forgefer, Gnomeregan et leurs dépendances.
-1x Juge pour Lune d’argent et ses dépendances.

NB: Chacun de ces exécutifs sera lié à un Juge. Ils devront à deux faire respecter l'ordre au sein de leur zone d’influence (qui sera identique).

9) Comment poser sa candidature ?

1) se rendre sur ce [Lien]
2) écrire à la suite du lien le poste désiré et le nom du personnage.
3) le coordinateur crée un nouveau sujet.
4) Répondre au sujet en remplissant le questionnaire.
5) Création du sondage par le coordinateur

Ça me plait, juste une bête question pratique : comment se traduiraient les bonus et malus au niveau du vote ?

Au niveau du vote je pense que le candidat devra objectivement donner les avantages et inconvénients à sa nomination. (Si il en oublie, on le lui rappellera)

Car mine de rien, faire voter la communauté est une chose, mais il faut que ça reste logique au niveau du lore.

Il faudrait à tout prix éviter qu'un chevalier de la mort se retrouve à la place de juge chez les elfes de la nuit, simple exemple.

Ok. Est-ce qu'on devrait pas déterminer à l'avance des critères éliminatoires ?

Personnellement je ne pense pas. Il faut voir en fonction du candidat, au cas par cas.

Autrement dit, on laissera les votants trancher. Ça me va.

(1) Je tiens à valoriser l'argent réel dans
nos rp. De nombreuses activités rp peuvent être source de pièces d'or,
l'intérêt ici serait de débuter en lui donnant une valeur en fonction du
crime. L'argent donné ne sera dans tous les cas pas perdu. Il sera
réutilisé pour payer les miliciens de l'exécutif, organiser des events,
aider les tavernes rp, ...

Meilleur moyen d'arriver à la situation très connue en France où on a un flic qui distribue des sanctions en fonctions des quotas à remplir.
Je n'ai rien contre l'idée mais je crois que cela ne fonctionnera pas et entrainera des problèmes HRP supplémentaires. Peu importe les raisons, il y aura toujours des joueurs qui trouveront scandaleux qu'on exige des vrais PO de leur poche.

Pour le reste, je ne vais pas dire que je crois que ce concept ne s'intègre pas dans l'univers en n'étant pas cohérent avec les faits que j'ai énoncé ici, j'ai l'impression que cela ne servirait à rien. Tout ça c'est pas AIRPAY.

trouveront scandaleux qu'on exige des vrais PO de leur poche.

Ce qui n'arrivera pas. L'intérêt est de trouver un compromis pouvant satisfaire les joueurs, pas de leur imposer quoi que ce soit.

Pour le reste, je ne vais pas dire que je crois que ce concept ne s'intègre pas dans l'univers en n'étant pas cohérent avec les faits que j'ai énoncé ici, j'ai l'impression que cela ne servirait à rien. Tout ça c'est pas AIRPAY.

On va donc tenter de régler la situation pour que ça le soit. C'est le but, après-tout.

Petite parenthèse:
Cela dit, il faudra effectivement faire quelques concessions. Le Rp en lui même est source de nombreuses incohérences, de part les exigences des joueurs (Ne pas mourir, ne pas être blessé, ...). Dans un monde parfait, de nombreux personnages seraient déjà mort, pour cause de règlements de comptes, maladies, accidents, ...
Mais tout ça n'arrive pas. Nous nageons donc tous dans du mauvais rp ? Je ne pense pas.

Ce que je veux dire par CAY PA AIRPAY c'est que là on dirait plus un programme d'encadrement de RP que du RP tout court. Les procédures pour rassurer le roliste qu'on ne va pas faire de la répression sur son RP, ne m'inspirent pas tout simplement. On sent trop l'HRP là, ça ne laisse pas vraiment imaginer un système judiciaire avec toutes les injustices, les disfonctionnements, la vie quoi.
Lorsqu'un personnage prend la peine maximale pour une broutille à cause d'un délit de sale gueule, il va demander un second jugement. Alors que ça serait tellement drôle de pousser un scandale et de sortir dans les rues. Voir enlever le juge et le jeter du haut d'une falaise par vengeance.
Il y a un idéal de la justice, et il y a l'injuste réalité qui tourne autour. Il faut laisser plus de place à l'injustice en RP.

Rien n'empêche une rébellion contre les institutions en question. Au contraire, une telle rébellion sera sans doute plus crédible et intéressante à jouer en visant des PJ, plutôt que des PNJ qui resteront de marbre quoi qu'il arrive.

Et HRP, les sanctions seront forcément avec l'accord des joueurs concernés pour une raison simple : techniquement, on ne peut pas faire autrement. C'est le cas dans toutes les interactions RP d'ailleurs : chaque joueur reste maître de son personnage (et heureusement).

Sinon, en ce qui concerne les bornes à fixer à ce projet pour éviter les abus, on attends toujours des suggestions. Parce qu'autrement, le fait que ça puisse inspirer une certaine méfiance, je pense que tout le monde en est conscient depuis le début, donc je vois pas l'utilité de tourner en rond sur ce point sans y chercher de solution.

ça ne laisse pas vraiment imaginer un système judiciaire avec toutes les injustices, les disfonctionnements, la vie quoi.

À mon avis il y en aura. Ne serait-ce que parce que la plupart des joueurs intéressés par ce projet y voient un moyen de faire du rp de corruption. Il faudra bien entendu tempérer la chose, mais il y en aura.

Avant de se pencher sur ce qui pourrait mal tourner, il faut réfléchir à "comment ça pourrait tourner". Chaque chose en son temps.
Je pensais cependant laisser faire ce genre de choses avec le rp, pas le définir en hrp. Les joueurs pourront donc comploter contre le système ou s'intégrer dans celui-ci, la corruption commencera par là, les problèmes que tu cites pourront venir ensuite.

Tout reste possible.

-Un criminel estime que son jugement est biaisé, il aura le droit de demander un nouveau jugement, fait par un autre juge.

vs

Au contraire, une telle rébellion sera sans doute plus crédible et intéressante à jouer en visant des PJ

Peut-être que tout est déjà clair dans vos têtes, mais présenté tel quel on sait trop peu de choses pour imaginer ce que ce système peut donner.
Si tu veux me convaincre qu'un tel confort inspire l'intolérance envers
le système, il faut que le système soit brodé d'administration lente,
incompétente et corrompue, ou tyrannique expéditive et partiale. Auquel cas la possibilité de faire appel serait là pour faire joli, et non pour rassurer HRP. Hors là je ne vois que la manœuvre HRP. Il y a d'autres façons de rassurer le roliste, les vices de procédure par exemple. Selon les administrations il doit y avoir des dizaines de façons de sauver sa peau sans que tout ceci paraisse aussi facile sur le papier. Je ne suis pas contre ces limitations en soit, mais je les imagine mal appliquées chez tous les peuples.
Par exemple, un accusé pourrait faire appel chez un peuple A et B, mais pas C. A accepterait de changer de juge, mais B refuserait pour des raisons X ou Y, estimant que l'argument de l'accusé est invalide par exemple. Je trouve normal que d'une juridiction à l'autre on soit confronté à un système plus ou moins stricte. Par exemple, en fonction de la gravité de certains crimes, A n'aura pas à demander l'autorisation de B pour sanctionner l'individu provenant de B. On a eu l'affaire de B. Cantat qui illustre un système judiciaire voulant garder un criminel étranger pour être sûr qu'il subisse une peine adéquate, que la Frande le veuille ou non.

Concrètement, on saura vraiment ce que ça donnera en l'essayant IG. Avant, on n'a que des hypothèses qu'on peut essayer de rendre les plus crédibles possibles, rien de plus.

Donc, qu'est-ce qui reste à faire avant qu'on passe à une première mise en pratique ?

Mieux vaut prévenir que guérir, donc sur un point plus précis je recommande l'écriture d'une petite charte juste pour dire qui-fait-quoi parmi les juges. Je suggère cela car si on prend l'exemple du démoniste chez les kaldorei, on se rend compte qu'une certaine tolérance s'applique pour des choses passibles de la peine capitale. Avoir cette figure de cas où on passe de l’exécution sommaire à rien du tout, illustre comment la diplomatie peut avoir un énorme poids sur le judiciaire. Je ne pense pas non plus que les kaldorei passeront sur tous les délits possibles et imaginables, donc pour éviter quelques migraines HRP se mettre d'accord sur comment gérer telle ou telle figure de cas à l'avance sur les crimes commis par des étrangers ça peut être pratique. On ne peut pas réduire cela à "si c'est autorisé chez lui pas de problème" sachant que les délits possibles ne sont pas nuisibles de la même façon.

Euh... C'est dans le post de départ, non ?

Je trouve que le danger signifié par Wyrmelin fait son charme à cela. Si un démoniste est assez bête pour aller magouiller à Darnassus ou à Shattrath, c'est que bon.. Hein !

Après il faudrait lister une échelle de sanctions et les nommer : Je pense que personne ne souhaite delete un personnage ! Si ?

alors selon moi :

un rolsite qui décide de maguouiller et être hors la loi doit être près à tout. on peut pas tou avoir "le cool" du brigands et pas de risque. sans pour autant delete un peros, si le joueurs assume et joue le jeu, s'il est au final condamné à mort et ne trouve aucun moyen de s'en sortir, JE le considèrerais comme mort et n'aurais plus d'interaction avec lui. "infliger" la "mort sociale" à un peros en n'ayant plus aucune interaction avec lui et le considérer comme un "souffle d'air" devrait suffire, sans qu'il delete mais bon je considère que les gens qui entreront dans le système mis en place, QUI N'EST PAS UNE OBLIGATION et voudrais à la fin ne pas respecter les règles du jeu, ben ils auraient dûent réfléchrie avant non ?

ensuite, rédiger un embryon de code pénal pour chaque race, plus deux meta-code pour la Horde et l'Allaince, de façon "rp" me semble très judicieux, mais faut s'y mettre .. pfiou, tache difficile. Par exemple, même si souvent en jeu nous sommes d'accord et même sur ce forum, j'ai remarqué et ai conscience qu'Hadrios et moi n'avont pas exactement la même vision de la société sin'dorei surtout parce que nous partons de postulats différents voir opposé sur certains points essentiels pour se faire une idée d'une société. POur moi la société haut elfe etait plus "libre" que la société elfe de sang, et d'après mes discutions hrp avec hadrios, il pense l'inverse. alros en jeu ça ne pèse pas tant que ça, mais pour créer un "code pénal" ça pourrait être ennuyeux, héhé ! Il faut bien dire par contre que 'jai déjà songé à un code pénal sin'dorei et un "hordesque" aussi. Je peux me pencher là dessus, avec bien evidemment un débat avant d'adopter chaque "loi". Je pense qu'il faudra faire très succint avec une sorte de "table de lois" de 10 commandements fondamentaux !

ça ferait 10 pour chaque peuple plus 10 autres pour les deux factions principales !

un rolsite qui décide de maguouiller et être hors la loi doit être près à tout. on peut pas tou avoir "le cool" du brigands et pas de risque. sans pour autant delete un peros, si le joueurs assume et joue le jeu, s'il est au final condamné à mort et ne trouve aucun moyen de s'en sortir, JE le considèrerais comme mort et n'aurais plus d'interaction avec lui. "infliger" la "mort sociale" à un peros en n'ayant plus aucune interaction avec lui et le considérer comme un "souffle d'air" devrait suffire, sans qu'il delete mais bon je considère que les gens qui entreront dans le système mis en place, QUI N'EST PAS UNE OBLIGATION et voudrais à la fin ne pas respecter les règles du jeu, ben ils auraient dûent réfléchrie avant non ?

Rejeter certaines personnes ne sera jamais une solution. Ça ne fait que déplacer le problème. Je pense que dans la mesure où le juge vient discuter en hrp d'une possible sanction, le joueur sera un peu plus tolérant, puisqu'il aura la possibilité de donner son avis.
Dans le cas où le joueur persisterait dans ses rp hors la loi, sans se soucier de nos recommandations rp et hrp, hé bien, il se rendra vite compte qu'il n'y gagne rien.
(Et de toute façon, ces joueurs finissent bien souvent par disparaître par eux même).

ça ferait 10 pour chaque peuple plus 10 autres pour les deux factions principales !

Lydrial m'a déjà soumis quelques propositions. Il me reste à retravailler ça avant de le proposer sur le forum.

Je parle de la sanction finale, pas du debut. C'etait ce qui était évoqué par "delete un perso" ! ^^

Je reste sur ma position qu'au final, si malgré toute une période d'enquête, fuite, discutions etc ... le joueur persiste à refuser les sanctions sans autre enrobage logique et concerté, il devrait être considéré comme mort !

Bah, concrètement, y'a deux solutions au bout du compte :

- les joueurs (juge et criminel) arrivent à se mettre d'accord HRP sur une issue RP, quelle qu'elle soit (tant qu'ils sont d'accord, ça va)
- aucun accord HRP est trouvé

C'est dans le 2° cas que les problèmes se posent. Et à mon avis, ça se divise en 2 questions :
- Est-ce qu'un joueur qui de toute façon n'a aucune intention de jouer le jeu ira se mettre dans les pattes de ce RP institutionnel ?
- Si oui, qu'est-ce qu'on fait ?

Modalités pratiques encore : Ce Rp de juge doit se faire sur la base d'accords préétablis.. Sinon çà donne du RP répréssif qui prennent à partie un rôliste qui ne les connaît (ni sûrement reconnait) pas. Donc là on tend vers de l'intrusif donc peut judicieux.
vraiment j'insiste encore sur un tutoriel qui liste le champs des possibles et du pas possible.

Je suis d'accord. La question que je me pose, en fait, c'est ça :

Si un joueur vient mêler son perso à ce RP institutionnel, sans qu'on l'y pousse, puis décide brusquement de faire le mur face à toute proposition quelle qu'elle soit, comment gérer ça ?

A mon avis, c'est de là que peuvent venir les problèmes.

Bah on a nnule le compte ....

ben on classe sans suite et on achete les journalistes .... "toute ressemblance bla bla bl bla ...."

evidemment que ça marche avec des gens qui decident de jouer le jeu ... mais nombreux jouent le jeu au debut puis quand ça se corse font machine arrière, c'est tout ...

En gros, si d'un seul coup on se heurte à de la mauvaise volonté, on considère qu'il ne s'est rien passé ?