Je ne suis pas d'accord avec la charte

Voilà, je ne suis pas d'accord.

- Les sanctions sont, par ordre croissant : suppression des messages incriminés, bannissement d'une semaine, bannissement d'un mois, suppression du compte, blocage de l'IP. Le choix de la sanction appropriée est à la discrétion des administrateurs et modérateurs. Toute provocation à l'égard de la modération est sanctionnée par une suppression de compte. Tous les actes de modération doivent être signalés dans le journal de modération

Primo: Un seul modérateur, donc tout pouvoir à une personne. Aucune personne pour pouvoir approfondir un argument ou l'autre dans la prise de décision. J'appelle cela presque de la dictature("ferme ta gueule"), à moins que ce soit une démocratie ("Cause toujours" @Coluche) ?

C'est pas pour rien que la loi et l'application de la loi ne se retrouve pas dans les mains d'une seule et même personne!

Deuxio: Si on lit en diagonale, on peut se rendre compte que "l'ordre croissant" est totalement une idiotie purement et simplement esthétique. Pourquoi? Parce que si par malheur on critique un rien, on se fera automatiquement bannir? Bah oui, ça touche la modération.

Exemple concret: untel fait un post dans une discussion digne d'un troll. C'était gentil (ou non), un trait d'humour mais qui était peut-être déplacé. Le modo prends action et applique la loi: étape 1 suppression du post.
=> Réplique du troll: "Tu as supprimé mon post, je ne suis pas d'accord! J'ai rien fait de mal!"
==> Pas d'accord avec le châtiment... donc avec la modération, et donc...
===> Suppression du compte !
Enfin personnellement, c'est ce que je lis moi. Me tromperais-je? Ca va quand même loin je trouve, ou pas.

Tercio: Sachant tout cela, sachant pertinemment que je ne fait que souligner quelque chose qui me semble, pour moi, absurde, vais-je être bannie à cause de cette remarque, de cette idée? Ou aurais-je droit à une remontrance? (On peut pas dire que je suis du genre mettre du grabuge là où je passe me semble). Ou au contraire, vais-je avoir la chance d'être écoutée et avoir une réponse construite, concise et, point important, débattue?

Quator: Une charte, c'est appliqué à tous, c'est un fait. Mais la RÉDACTION d'une charte, n'est-ce pas, justement, établie par tous? Il me semble que dans mon expérience personnelle, la charte était lue par tous avant d'être dite "ok, c'est la charte, on y a bien réfléchi et c'est ce qu'il y a de mieux" plutôt qu'un individu ponde tout et dise "voici la Ste Byebeul, écrite par moi-même St Fouquaux, respectez là ou l’apocalypse viendra!".

Ténor: Ma conclusion donc, ne serait-il pas un choix judicieux de d'abord établir ENSEMBLE des points que l'on trouve important et en débattre AVANT l'application? Ça me semble logique chez moi... non? J'avoue que j'étais pas déjà très sympathique envers l'effacement de double compte (pour des raisons qui n'étaient pas trollienne, je précise, là selon moi ça aurait mérité un delete du compte pur et dur, selon moi. Mais ç'aurait été à débattre!) plutôt que mettre les personnes sur le cul en disant "voilà ça a changé, maintenant, assume!"


Je tiens à préciser tout de même que lors de ma venue (entendez par là "l'inscription"), il n'y avait pas tous ces points nouveaux abordés. Dans le cas où je ne suis donc plus d'accord, cela veut-il dire que je peux purement et simplement partir et abandonner un lieu qui se veut (voulait?) pour regrouper les personnes du serveur à la base?

Essayez de comprendre mon désarroi devant une telle idiotie selon moi. Je ne dis pas qu'il ne faut pas de charte, c'est le chaos sinon (et encore, est-ce qu'on s'inscrit ici pour mettre le bordel? Je n'ai pas eu cette impression, et je ne l'ai jamais eue).

Non, je suis pour une charte. Mais qui est rédigée en bon état de cause de tous, qui est débattue, réfléchie et dument murie plutôt que choisie pif paf par une personne seule. Un endroit où tout est décidé par une seule personne sans tenir compte des autres, je suis sincèrement désolé, mais pour moi, c'est une dictature. C'est tout, c'est simple, c'est triste, et c'est pour ça que je demande un remaniement de la charte E N S E M B L E !!

Tous ensemble... moins cinq personnes.

Cinq personnes? Peut-être que je compte mal alors. Reste à voir si je serai la sixième, ou cinquième, septième? Mais quand je vois que Reaper s'est fait mettre dehors alors qu'à aucun moment il n'a été insultant, qu'il a juste posé des questions et qu'il n'a eu aucune réponse concise... C'est fou que son "coup de gueule", lui, a étrangement été lu. Et qu'il a été mis dehors pour ça!

Et on voudrait que je reste là sans rien faire, sans rien dire? Non, là on atteint un point beaucoup trop gros pour que je ne m'en mêle pas. Et si pour cela je dois être bannie à mon tour, alors soit, mais je partirais la tête haute et en bonne connaissance de cause de ce qu'est devenu ce forum.

Je n'ai aucune véléité envers personne ici (je n'en ai eu qu'une envers MK), je n'ai jamais été contre des gens d'une manière ou d'une autre, insultante ou que sais-je. Maintenant si parce que se post va à l'encontre de la modération que je trouve injuste et totalement irrationnelle sur certains faits je suis à mon tour expulsée, au moins j'aurai la preuve irréfutable qu'il y a un réel problème quelque part.

Qu'ais-je à perdre?

Si je suis bannie, c'est quelque part me donner raison. La raison qu'on n'écoute que ce qu'on veut entendre, et que la modération n'est pas impartiale. Après tout, quand on soulève encore un problème, après l'énorme débat qu'on a eu, c'est que quelque chose cloche quand même.

Si je reste, je vais pouvoir continuer à essayer d'améliorer les choses. Ou de les corriger. Comment? Pourquoi pas en proposant un autre modèle de charte par exemple, en soulevant des questions, des remises en cause, ce qui est explicite ou non. Ce que je fais ici remarquer.

Parce que je suis navrée, quand on remets en cause la modération, c'est qu'il y a un soucis. Pas par une personne unique, mais bien par plusieurs dans le cas ici. Ca a une importance malgré tout.
Maintenant voilà, ils ont peut-être lu la charte et ont peur de représailles, ce qui est logique quand on regarde la phrase que j'ai soulignée plus haut. Faut dire qu'en un mot, je peux me faire expulser pour la contredire. Mais je ne l'ai pas signée, on ne m'a pas demandé mon avis ( à personne!) avant de faire un tel changement. Un changement que je conçois en rien et qui est une déviation ignoble, que j'ai déjà citée comme étant aussi simple, triste qu'une dictature.

Non, je ne fermerai pas (plus) ma gueule! Donc on verra si le "cause toujours" va être tiré sur la table. Et j'attends de voir, surtout, quelle va être la réponse qui sortira de tout cela.

Alors...
- Je n'ai strictement aucune raison de supprimer cette discussion, puisqu'il ne s'agit pas d'une provocation mais d'une critique argumentée. J'en dirais plus là dessus plus tard.

- Je veux bien ne pas gérer ce forum seul (cette situation est d'ailleurs assez récente). Qui est volontaire pour me filer un coup de main ? De quelle façon ? Jusqu'à quel point ? Qui est prêt à parfois jouer nettement plus tard que prévu pour s'occuper de ce forum ? Qui sera assez présent pour être un vrai modérateur et/ou co-admin, sans faire simplement acte de présence ?

- Dans tous les cas de figure, on pourra être autant qu'on veut à gérer ce forum, l'interface d'administration fait qu'il y aura toujours au moins une personne ayant potentiellement tous les pouvoirs : éditer des posts, des pseudos, des signatures, des avatars, supprimer des sujets, les déplacer, etc. Bref, quoi qu'on fasse au niveau de l'organisation d'un forum, il y aura toujours au moins une personne (l'admin) qu'on pourra accuser des pires vicissitudes sans même présenter de preuves, parce que "ce salaud d'admin les a toutes effacées, les preuves".

- La critique et la provocation sont deux choses très différentes. Ici, une provocation, c'est une intervention qui vise directement la modération, sans argumenter, donc sans ouvrir la porte à aucune amélioration, en ayant pour seul effet de foutre la zone. Je pensais que la distinction était évidente, et il semblerait que j'ai tort. Comment est-ce que je devrais formuler cette partie du règlement, pour que ce soit plus compréhensible ?

- L'intérêt de classer les sanctions dans un ordre (croissant ici, ça aurait pu être décroissant), c'est que si un modo hésite sur la sanction à appliquer, il a tout de suite une échelle sur laquelle essayer de se placer. Et puis, il fallait bien les énumérer dans un ordre ou un autre.

- A l'origine, ce forum n'avait pas de règlement. Ensuite, dans une période où aucun problème ne se posait, Xaire et moi avions mis au point le précédent règlement (en se disant justement qu'il valait mieux profiter d'une période calme pour prévenir au lieu de guérir). Et la semaine dernière, si il y a une chose dont la discussion non-modérée m'a convaincu, c'est que le règlement était au moins pas clair. Stricto sensu, le nouveau règlement ne fait que rendre explicite ce qui était implicite dans l'ancien, et je l'ai posté dans l'urgence créée par ce manque de clarté. D'ailleurs pour moi, il était évident que ce règlement pouvait être sujet à débat, ce qui explique sa toute dernière phrase. Tout ça pour dire qu'une discussion pour mettre au point un nouveau règlement ne me gêne pas, au contraire. L'actuel est -j'espère- provisoire, le temps qu'on puisse se mettre d'accord sereinement sur un autre.

- Puisque la question des doubles comptes revient sur le tapis, parlons-en. Sur un forum consacré au RP, on peut trouver des centaines de bonnes raisons d'autoriser un compte par personnage. Mais Xaire et moi en avions trouvé une suffisante à elle seule pour vouloir limiter à un compte par utilisateur : les votes, les sondages, etc. Techniquement, on aurait pu choisir de former un groupe de votants, avec uniquement les comptes "main", en autorisant les alts sans leur permettre de voter. Mais vu l'effectif du forum, la présence en pointillé de certains (c'est un constat, pas un reproche, chacun vit et joue comme il veut, et surtout comme il peut) et le fait que contrairement à une guilde, on ne se connait pas tous très bien ici, cette option là nous a semblé ingérable à terme. Il restait toujours une possibilité pour que certains accusent les admins d'en autoriser d'autres à voter plusieurs fois. Il suffit d'imaginer les polémiques que ça donnerait quand le prochain règlement sera soumis au vote...

- Pour ce qui est de rassembler tout le monde... Je pense qu'on ne pourra jamais rassembler absolument tout le monde. Le mieux qu'on puisse faire, à mon avis, c'est rassembler tout le monde sauf trois catégories :
* ceux qui ne veulent pas (parce qu'ils sont persuadés d'avoir la Vérité Absolue à eux tous seuls dans leur coin, parce qu'ils préfèrent migrer que s'investir un minimum dans la vie du serveur, etc.)
* ceux qui s'en foutent (parce qu'ils ne sont pas RP)
* ceux qui ne sont pas capables de fonctionner avec les autres (parce qu'ils les prennent à rebrousse-poils et continuent quoi qu'on leur dise, parce qu'ils n'arrivent pas à s'exprimer de façon compréhensible, etc.)

- Je ne dirais rien au sujet de Reap, en application du règlement (pas de débats sur les actes de modération déjà accomplis, donc je ne débat pas). Si le prochain règlement permet, par exemple, de contester les décisions passées et, pourquoi pas, de revenir sur une exclusion par un vote, et si le retour de Reap et/ou Kvar et/ou Hafaelas est voté, j'accepterais. Pour ce qui est des utilisateurs qui ont supprimé eux-mêmes leurs comptes, vu qu'il ne s'agit pas d'un acte de modération, ils peuvent revenir quand ils le souhaitent.

- Bref, puisqu'on y est, qu'on s'y mette et qu'on le rédige ensemble, ce nouveau règlement. Je propose qu'on commence par une méta-discussion : autrement dit, comment on va s'organiser pour discuter du prochain règlement ? Est-ce que ce fil suffit, ou est-ce que je créé un sous-forum dédié ?

- Dernière précision : pour éviter qu'il y ait une période de flou durant laquelle personne ne sait plus à quelle règle se fier, le règlement actuel reste en vigueur jusqu'à ce qu'on en ait voté un autre. Si ce règlement ne vous plait pas, voyez ça comme une incitation à être le plus constructifs possibles, pour que cette discussion aboutisse au plus vite.

il y a beaucoup de gens qui confondent critique, insulte et provocation. alors on peut aussi debattre sur ce qu'est une provocation ! La plupart des gens ici sont tout de même assez malins et lettrés pour savoir tout de même faire la différence. Visiblement c'est faux mais pour moi "reap" était un alt d'"haff'" telelement le ton était proche parfois. évidemment je ne connais pas tout le monde.

franchement la charte actuelle me semble plutôt aller dans le bon sens. j'aurais bien participé à la rédaction d'une nouvelle carte, mais il se trouve que celle là me convient.

en effet, Tunrida est seul(e), mais comme il/elle le demande : qui veut l'aider ? pas moi

j'y ai repensé, et franchement, je ne me sens pas de faire tout ça.

Bonjour Tunrida,

Suite à un message que je t'ai laissé en MP, je suis prêt à relever le defi et à co-admin ce forum avec toi. Mais je vais faire un post independant à ce sujet afin de develloper un peu ma personnalité ainsi que mes projets afin de rendre le forum plus attractif et le Jeu IG plus proche du RP possible.Ceci permettra à chacun de le retrouver facilement et de le lire et pourquoi pas rejoindre le projet que j'ai concocté.

Je m'attaque donc à mon sujet qui j'espere vous conviendra car il s'agit d'une proposition longuement reflechi de ma part.

Je vous invite donc sur le Sujet "Avis à la communauté RP" (Sujet qui sera écrit au plus vite où je develloperais qui je suis,pourquoi et mes idées.)

Merci à tous.

...

Non Nox, Reap (ou Reaper) est une personne totalement différente d'Hafaelas.

oui oui, c'est ce qu'Alariana a deja dit lors de la discution sur la modération. Je dis juste que de l'exterieur, sans savoir, il y a des ressemblances. Evidemment que ceux et celles qui savent disent "c'est totalement différent" mais je vous jure que sans savoir, on fait un lien !

si je reparle de ça, c'est bien parce que les interventions de "reap" m'ont aussi parues, à moi, être de la provocation. Après s'il ya erreur sur l'impression, désolé, mais si plusieurs personnes ont la même impression sans se concerter, c'est tout de même qu'il ya quelque chose.

et oui, ça peut jouer aussi pour la "defense" des "bannis" cet argument. Mais qui osera maintenir en toute bonne foi qu'ils n'ont pas été provocateurs. Autant ce se discute pour reap, peut-etre, autant pour d'autre c'est beaucoup plus clair.

C'est bien le sujet, que de savoir ce qu'est la provocation et la place qu'on donne à la provocation sur un forum qui se voudrait communautaire. Actuellement il n'y a que Tunrida qui au final détermine ce qui est provocant, en fonction des réactions des autres et de sa propre sensibilité.

Re,

J'ai enfin fini mes propositions, cliquez ici :

http://forumlesclairvoyants.forumchti.com/t1171-avis-a-la-population-rp-des-clairvoyants#10597

Moi cette charte me va très bien.

J'en ai marre des surdités à répétitions mais j'vais quand même donner mon avis bref...

Sachant qu'on peut bannir un compte définitivement... C'est toujours plus simple que de delete un compte, on peut revenir en arrière si besoin ou même encore consulter ses MP.

Après vérifier les actes de modérations même coté Admin c'est possible dès l'instant qu'on a accès à l'affichage d'administration. Après faut juste avoir les droit pour c'tout

Supprimé un compte d'user sur un forum de guilde OK, sur un forum communautaire A éviter. Pourquoi ? A moi que l'user en question soit un troll de service avéré (exemple flagrant MK qui a assez troller le canal CommunautéRP dans l'Alliance puis est venue jouer la provocation de la p'tit victime toute gentille ici...) il y a pas de raison de delete son compte selon moi. Après c'est que mon p'tit avis de péon rageux mais voilà je tenais à le remettre ici.

Être inquisiteur n'aide en rien à l'amélioration des échanges et ne sert à fermer "les clans". C'est pourtant dommage vu ce que les uns et les autres ont à apporter.

Je suis entierement d'accord avec Dranilania, n'oublions pas que le but d'une communauté est de s'entre-aider et non se diviser. C'est aini que la communauté se voit perdre des membres tous les jours. Il est temps que celà s'arrete. Et ainsi, reprendre un nouveau départ car a se rythme là, la communauté roliste finira apr se perdre definitivement sur les Clairvoyants.

Merci de lire : http://forumlesclairvoyants.forumchti.com/t1171-avis-a-la-population-rp-des-clairvoyants#10597

Bonjour,je viens mettre mon grain de sel .Il est toujours facile de critiquer le moderateur quand on ne le fais pas soit meme ,je pense que plutot que de le critiquer ou meme de dire que sa charte se rapporte a de la dictature je pense que pour de la dictature nous sommes assez libre,ici j'entend.
Mais je pense donc que plutot que de critiquer l'echange et la discution apporte solution et appaisement, il est certains qu'il doit y avoir des regles et si soumettre, et que tout manquemant devras etre reprimender.
Il devrait ce cree autour du moderateur une equipe soudée qui l'aide a diriger afin que ce genre de coup de gueule n'arrive plus ,nous sommes tres peu de rpistes ,si ceux qui veulent faire du rp viennent sur ce forum et trouve que des coups de gueules ne nous etonnons pas si il ne reste pas.

wandä a écrit:Il est toujours facile de critiquer le moderateur quand on ne le fais pas soit meme ,je pense que plutot que de le critiquer ou meme de dire que sa charte se rapporte a de la dictature je pense que pour de la dictature nous sommes assez libre,ici j'entend.

C'est justement ce que demande Kaelithia, de la discussion sur une modification arbitraire et sans consertation (faute d'équipe de modo avec la dém' de Xaire). Il faut forcément une critique pour avoir un argumentaire (la critique n'est pas forcément négative... Tous ont tendance à l'oublier). Les critiques émisent sont justifiées à mon sens, on ne peut pas tous être d'accord, il y aura forcément des refus par rapport à certaines positions et heureusement ! (je me vois pas vivre dans un monde ou tout le monde est d'accord ! Direct par la fenêtre !-ceci n'est pas un appel au suicide mais de l'ironie !-).

La solution est clair, tant que Tunrida sera seul à gérer le forum, beaucoup auront une impression de dictature. Et c'est normal au vue du paragraphe soumis par Kealithia, comme lui je doute fortement que une telle solution inquisitoire soit une solution... Au contraire ça fera l'effet inverse et des rolistes qui ont tout de même travaillé pour la communauté (et qui y travaille toujours) déserteront purement et simplement le forum (ce qui est fait).

Maléfisto se propose d'aider Tunrida dans la gestion du forum, c'est le retour d'une "équipe" de modo donc dualité, échange, confrontation d'idées (confrontation n'est pas un terme péjoratif !) et du coup le produit d'un tel échange sera déjà plus modéré que ce qu'une personne seul peu produire sous l'effet de la colère, de l'effet de masse, ou que sais-je. Tant que Tunrida sera seul, la modération du forum revêtira toujours un aspect inquisitoire (qu'on le veuille ou non).

Re,

Effectivement comme dit plus haut, une équipe est beaucoup plus productive qu’une personne seule car elle apporte des projets, des contradictions constructives, des nouveautés régulièrement, des animations, etc.

D’où le fait que je me suis proposé afin d’administrer avec Tunrida le forum communautaire. Il est clair que tout ce qui sera mis en place par une équipe de rôle-players prêt à nous rejoindre au sein d’une équipe (Via TS ou Mumble), vont donner de leurs temps, un temps précieux qui sera passé à nous aider dans les projets et non à jouer et par conséquent, j’espère sincèrement que les rôle-players des Clairvoyants suivront ces projets et les rendront vivant en les utilisant en Jeu régulièrement. Je suis prêt à y passer du temps avec cette équipe, mais dans un but productif.

Cela est fait pour que les rolistes puissent en bénéficier et par conséquent se doit être vu et utilisé en jeu. Car un travail effectué pendant des heures ne fonctionnera que si seulement les rolistes du serveur se servent des mis en place IG (ou sur forum).

Donc nous comptons sur vous pour utiliser les projets mis en place par ceux qui souhaiteront nous rejoindre.

Merci à tous.

Personnellement, j'ai rien contre la candidature de Maléfisto, au contraire. Après, comme je lui avais dit en MP, je préfère qu'on discute de tout ça publiquement. Et vu qu'il a créé un sujet à part pour qu'on discute de sa candidature et de ses positions propres, je pense que sur celui-ci, on peut rester à un niveau plus général.

Bref, si vous pensez qu'il y a quelque chose à changer dans le règlement, qu'est-ce que ce serait ? Quel règlement auriez vous rédigé ? Qu'est-ce que vous pensez des propositions des uns et des autres ? Etc ...

Re,

 Le Règlement

En ce qui me concerne, Blizzard a mis en place le règlement universel pour le RP. Il s'agit d'un règlement de base de tout jeu RP.

Autant l'appliquer en y ajoutant des mises au point tel que la politesse, savoir vivre etc...

Cela permettra ainsi au RP de retrouver sa véritable identité qui s'est perdu au fil du temps à cause de joueurs qui ont ajouter des touches personnels. Ce qui fait aujourd’hui, un RP de mauvais gout pour beaucoup de guildes et de serveurs JdR avec des Background n’ayant aucun rapport avec le monde de Wow (je citerais pas de nom encore une fois).

Effectivement, defois on retrouve des guildes « Lunaire », « futuriste » et j’en passe. Mais, je ne savais pas que les trolls avaient marché sur la lune (Humour).

Le RP d’origine est le plus recherché et le plus fiable alors respectons le.

Il y aura toujours des personnes pour contredire les règles, cependant, il faut un règlement. Celui-ci est universel pour tout jeu MMO RP. Celui-ci sera donc un bon compromis pour tous et sera de qualité.

Rendons au RP ce qui lui appartient et grâce à cela, l’ambiance ainsi que la structure du RP des Clairvoyants sera unique et recherché de tout joueur rôliste.

 Propositions des personnes

Je trouve que certaines personne ont des idées intéressante qu’il serait bête de ne pas exploiter.

C’est pour cela que le projet que je mets en place est ouvert à tout le monde en ce qui concerne son adhésion.

Alors ne vous privez pas de l’option que j’ai mis en place et rejoignez moi. Pour cela, un MP suffit à mon égard sur le forum et vous connaitrez ainsi la date et le lieu de rendez-vous des réunions qui sont mis en place.

Merci à toutes et à tous et rendez-vous le 4 Juillet.

Maléfisto, Maréchal du Bastion de Theramore.

Note : Mis à jour de mon sujet effectué. (Je parle de tes questions Tunrida).

Maintenant c’est à chacun de bien lire mes propositions, mon sujet et de rejoindre le groupe de travail que je propose si vous souhaitez participer et donner vos idées au sein de celui-ci pour la restructuration du forum et du serveur en Jeu et ainsi contribuer à la renaissance du RP sur les Clairvoyants.

euh on parle des regles de "bonnes conduites" du forum pas de "reglementer le jeu de role", ce qui n'est pas le but de ce forum ...

je redis par contre qu'un code couleur serait une bonne chose, mais ce n'est pas en rapport non plus avec la plainte de kaelithia qui d'ailleurs ne dis plus rien, c'est domage. Son raisonnement a eut lemérite de préciser que ce qui etait mal venue ici etait la provocation gratuite et systématique et que la critique même d ela politique et la ligne editoriale du forum est toujours sujette à discution et critique (positive comme nagatives, du moment que c'est argumenté).

Re,

Autant pour moi, en ce qui concerne le sujet, le fait de parlera Tun’ et le fait d’être sollicité pour me justifier m’as embrouiller la tête.

Pour ma part, je pense qu’il faudrait une charte simple, basic à toute communauté RP.

Sur les Clairvoyants et notamment dû à cette fameuse charte, il y trop d’opinions différentes. Les prises de tête c’est le mal et créer des différends inutiles qui perturbent le bon fonctionnement du jeu.

Je pense que chacun est assez mature pour se raisonner ou c’est qu’il y a comme un soucis. La communauté RP à besoin d’une charte basic et commune a beaucoup de MMO RP.

En voici un exemple :

-------------------------------------------------------------------------------------

Bienvenue sur le forum RP des Clairvoyants

Cet endroit se veut un lieu d'échange au sujet de la pratique du Jeu de Rôle sur les Clairvoyants. Nous tenons à ce que les discussions ici se passent dans une ambiance conviviale et respectueuse de chaque intervenant. Les gens ici ont tous des connaissances du jeu et de son univers très variées et nous comptons sur chaque membre pour ne pas l'oublier.

Un forum étant une communauté, il est obligatoire d'avoir quelques règles qui permettent aux échanges d'atteindre la qualité qu'on pourrait attendre de la part de personnes matures.

Tout membre du forum accepte les règles et est tenu de les respecter. Les infractions seront sanctionnées selon les moyens prévus le cas échéant. Il est évident que ces règles ne s'appliquent qu'aux propos que vous pourriez tenir de manière HRP. On ne sanctionnera pas vos propos rp (ceci dit, un petit panneau « Contenu mature » sera apprécié si les propos tenus ou scènes décrites sont potentiellement choquants).

1. Exprimez clairement vos opinions et dans un français correct

La majorité des "prise de tête" que l'on peut vivre sont lancées suite à des incompréhensions entre deux ou plusieurs personnes. Il est donc important de respecter la langue française et de faire un effort pour vous assurer que vos messages seront compris de tous.

Il n'est évidemment pas demandé de faire la dictée de Bernard Pivot sans fautes. Cependant, vous êtes sur un forum, pas derrière un téléphone portable. Le langage type SMS est donc une infraction à la présente règle.

Français correct implique que vous vous passiez des jurons et grossièretés diverses, même si ils ne sont orientés contre personne en particulier.

2. Soyez respectueux de vos interlocuteurs

Il est formellement interdit d'insulter directement (ou indirectement, et ne comptez pas apprendre quoi que ce soit aux vieux singes...) qui que ce soit. Ça paraît évident, mais l'expérience nous montre que ce n'est pas acquis.
De plus, dans le cadre de débat, répondez par rapport aux arguments que vos interlocuteurs avancent, pas par rapport à leur propre personne ou leur manière de penser. Ne soyez pas non plus condescendant lorsque vous contre-argumentez.

De tout temps, il y a eu des courants de pensée différents sur des sujets similaires. Le but d'un débat n'est pas de convaincre l'autre que vous avez raison, il est de permettre à ceux qui n'ont pas d'avis de se forger une opinion.

3. Evitez les généralisations

Une personne n'est pas représentative à elle seule du groupe ou sous-groupe auquel elle appartient. Tout comme pour vos interlocuteurs, vous devez être respectueux envers les autres communautés existantes, quand bien même celles-ci ne partagent pas vos objectifs de jeu.

La stigmatisation d'un groupe de joueur de quelque manière que ce soit est strictement prohibée. Cela inclut toute forme de xénophobies et autres attaques sur les préférences sexuelles des gens.

4. Soyez constructifs

Basiquement, si votre message fait moins de deux lignes, c'est qu'il y a de grandes chance qu'il ne soit pas constructif. Être constructif signifie développer des arguments pour ses opinions, répondre de manière précise et complète à une question ou encore dire pourquoi vous trouvez une œuvre jolie.

Dans le cadre de débats en particulier, veillez à toujours apporter des éléments nouveaux. Il n'y a rien de plus désagréable que de lire dix posts d'une même personne développant chaque fois des arguments complètement similaires. De plus, il est parfaitement inutile de poster uniquement pour dire que vous êtes d'accord avec le précédent (ou pas d'accord, mais sans dire pourquoi).

Cette règle sera plus ou moins prise en compte selon la teneur du post, mais elle sera néanmoins bien présente, aussi, évitez les +1 ou les images-macros sans rien derrière. On n'est pas sur 4chan ici.

5. Aidez les modérateurs, ne jouez pas les modérateurs

Vous disposez d'un moyen de signaler anonymement les posts qui vous paraissent ne pas respecter les présentes règles. Contentez-vous de l'utiliser et n'essayez pas de faire justice vous-même au risque d'outrepasser les règles. En fait, vous enfreindrez forcément la règle 4 et la présente en tentant de jouer la police à la place des modérateurs.

Une grande majorité des Trolls ont pour origine le premier qui y a répondu. Il n'y aura aucune circonstance atténuante dans la modération de ceux qui se laissent entraîner dans des Trolls.

=> Conséquences

Si un de vos post enfreint les règles, ce dernier sera retiré du sujet de discussion et vous serez sanctionné selon la gravité de l'infraction. L'évaluation de le gravité est à la discrétion du modérateur qui prend en charge votre "cas". Des manquements répétés aux règles rendront le modérateur de plus en plus enclin à appliquer des sanctions fortes pouvant aller jusqu'à l'exclusion définitive de votre compte sur le forum.

Liste non-exhaustive des sanctions proportionnellement à la gravité:

- Simple avertissement
- Second avertissement (on est vraiment trop gentils)
- Bannissement temporaire ou définitif du compte (c'est pas comme-ci on vous avait pas prévenu)


Pour résumer :
1. Bienvenue !
2. Soyez clairs
3. Souvenez-vous que derrière les autres membres il y a un joueur comme vous
4. Les généralités c'est le mal
5. Ne parlez pas pour ne rien dire
6. Laissez la police faire son travail
7. Have fun !


Tout ceci bien intégré, vous pouvez reprendre une activité normale. Amusez-vous bien, et souvenez-vous que vous êtes aussi un acteur de la bonne ambiance, et donc de l'efficacité et du succès de ce forum.

Bon jeu

-------------------------------------------------------------------------------------

 Bien evidement, il s’agit d’un exemple et peut se meler à des choses evidentes pour tous. La Charte que propose Tun’ n’est pas pleine de mauvaises idées et possède pour la plupart de la charte des règles simples et normales.

 Le débat se fait surtout sur la suppression. En ce qui me concerne, la suppression est seulement en cas grave à mon gout (Insulte,racisme,menaces,ect…) en ce qui concerne les délits mineurs, un archivage suffira pour cloturer le sujet afin que celui-ci evite le débordement.

Conclusion

 Des règles simples et une juste mesure des joueurs feront que le forum RP s’enrichira. Si les joueurs ont toujours des discordes pour un oui ou pour un non, alors cela entrainera probablement la guerre dans le RP. Evitons cela svp !

 Tout le monde aura toujours à redire et moi le premier, cependant, une charte basic évitera bien des soucis et sera équitable insi que compris de tous.

En resumé :

- Langage correct.
- Maturité.
- Savoir-vivre.
- Ouverture d'esprit.
- Compréhension.
- Modération des propos.

Note : Après c’est à tout le monde d’éviter les « embrouilles » et d’être un maximum ouvert d’esprit en faisant preuve de maturité. Quand cela sera compris, alors peut être que le RP pourra renaître grâce à un forum saint et acceuillant.Mais aussi avec une communauté ouverte d'esprit ( avec des divergences matures, ce qui rend les débats interressants) et surtout avec une communauté présente et compréhensive à l'égard des incompréhensions et des personnes qui débutent dans le RP.

Merci à tous.

Nox Cendresang a écrit:je redis par contre qu'un code couleur serait une bonne chose, mais ce n'est pas en rapport non plus avec la plainte de kaelithia qui d'ailleurs ne dis plus rien, c'est domage.

Je rejette tout de suite l'idée qui pourrait se profiler dans la tête de certains comme étant "je jette un pavé dans la marre et je me casse sans plus rien dire", beaucoup savent que je n'ai pas toujours l’accès à internet journalièrement, de par un métier "de voyage". Il vaut mieux prévenir que guérir. Et beaucoup aussi savent aussi que je peux être une vraie bourrique quand je m'y mets, donc la partie n'est pas finie en ce qui me concerne.

Maintenant je vais relire plus en détail les propositions que j'ai donc "loupées" et voir ce qui en découle avant de me faire une opinion plus approfondie. J'éditerai en conséquence.

On a deja vu, avec cet exemple entre autre, que tout le monde ne voit pas la même chose dans les mots maturité, humour, provocation, bon sens, jeu de rôle, savoir-vivre, compréhension ...

On evitera pas les "embrouilles". Ce qu'il faut c'est que le forum ne soit pas une tribune à embrouilles. Ce qu'il faut c'est minimiser leur impact.

Evidemment, la charte proposée est très bien, claire il me semble ... très semblable à celle qui était en vigueur avant les soucis récents. En cas de soucis, tu auras toujours, une ou deux personnes, et même des fois tout un groupe ayant des valeurs communes (sans juger ces valeurs, hein) qui va venir chipoter sur le reglement en utilisant les flous, les oublis, les choses qui sont implicites donc sujettes à interprétation en fait, qui paraissent logique pour certains mais qui deviennent l'opposé du sens premier, bien souvent avec une logique imparable.

Il n'y a qu'à voir la remarque de kaelithia à l'origine de cette discution. en décorticant un point de regles, en partant sur un a priori, et sans doute un faux postulat, elle/il parvient avec une très bonne logique à rendre une phrase totalement injuste, alors qu'en fait, l'article incriminé implique qu'il y ai réellement provocation, et non pas juste discution ou contradiction. Le fait que cette "interprétation" du réglement soit posisble prouve que le réglement est encore pas assez précis, peut-etre ... mais s'il faut être un demoniste ou un gobelin pour vérouiller unt exte de manière infaillible, on a pas finit.

Pour ces raisons, je pense qu'il y a deux solutions :

soit être très precis dans la charte (encore plusqu'actuellemet). Prevoir le pire ! Il y a tellement d'adeptes des forum, c'est dans la "net-culture" que de contredire, décortiquer pour pouvoir faire ce qu'on veut car "le net c'est la liberté" or la Liberté pour beaucoup c'est faire ce que je veux comme je veux et si t'es pas content t'es un tyran !

soit utiliser la charte de mephisto, qui ej el redis me semble claire, suffisante, englobant bien le choses, synthétique. Elle sera sans doute un jour sujette à discution, à décorticage et brulée sur le bucher de la liberté d'expression, mais au moins, pendant un temps elle sera efficace et surtout fera illusion quant au coté "punitif" et vérouillage. Car au final, elle n'est pas si différente de celle qui est proposée actuellement.

à Kaelithia : Il n'y a pas du tout d'ironie dans ma réponse ! désolé si cela t'a mis(e) en colère. je suis aussi désolé(e) de ne pas connaitre tes habitudes de jeu et de connexion et de ta vie en général. Pour moi, la chose semblait si importante pour toi que je m'étonnais de ne pas te voir réagir. c'est ausis logique et excusable que ta remarque en fait. c'est uen question de point de vue et de manques d'informations. J'espère que tu ne m'en voudras pas, vraiment.

Eh bien, il y a tout un tas de détails dont on pourra discuter au retour de Malé, mais en attendant, sur le fond, ça me convient, on va dans le même sens.

Au niveau des quelques détails sur lesquels je me pose des questions :

- Je pense que plus un troll atteint son objectif (en faisant sortir de leurs gonds les autres utilisateurs, par exemple), plus il devrait être sanctionné sévèrement. Après tout, un troll qui réussit est plus nuisible qu'un troll qui échoue, par définition.
- J'ai un peu de mal à voir l'utilité de deux avertissements. Un, je peux le comprendre : aucun règlement ne peut inclure une liste exhaustive des infractions possibles, donc on peut avoir besoin d'expliquer en quoi telle situation particulière relève de tel article général. Par contre, une fois que cette explication a eu lieu, qu'est-ce qu'on peut dire dans un second avertissement ?

Sinon, au sujet de la suggestion de Dranilania... Je vois pas trop à voir ce qu'il y a d'important dans la différence entre un "simple" permaban et une suppression de compte. Je veux dire, en pratique, le résultat est le même : l'utilisateur ne peut plus rien poster.

Et concernant le code couleurs... Je vais déjà résoudre le bordel qui règne dans le code actuel. Après, je sais pas si un tel code conviendrait à tout le monde : rien que dans mon cas, je joue approximativement autant dans les deux factions, et j'ai l'impression que le nombre de joueurs dans la même situation augmente peu à peu, ou en tout cas qu'il est assez important pour rendre un tel code compliqué à gérer.

Sans compter que si on part dans un code vraiment détaillé, entre la couleur de la horde, celle de l'alliance, celle des joueurs bi-faction, le tout multiplié par deux ou trois pour ditinguer les modos, admins, etc... On risque de se retrouver avec une grosse quantité de nuances qui rendraient la chose illisible.

Dans un forum, il y a toutes sortes de personnes. Il reste à savoir, lesquelles n'ont pas leur place?

Il est clair qu'un pur troll, par là j'entends une personne lambda qui polue des posts par:
- le flooding pur et dur
- des propos injurieux et/ou racistes,
- des propos de religion (tout le monde sera d'accord qu'on a pas ici pour prêcher sa paroisse/mosquée/hutte) que sais-je), chacun son opinion. Plus globalement, tout ce qui ne touche pas au jeu qui nous relie.
- des propos politiques (on en bave assez comme ça aux élections chacun chez soi)

...n'a pas sa place ici. Maintenant, qu'il y ait une prise de bec une fois, ça arrive à tous de craquer. Une remontrance suffit pour calmer les esprits. Je pense que bannir un utilisateur est réellement par un consensus d'une très grande majorité appuyée par des faits ne peut qu'expliquer un renvoi, comme pour l'affaire MilK'away.

Chacun a un humour à lui, on ne ris pas de tout avec n'importe qui, c'est un fait. Maintenant il y a humour à plusieurs degrés, et il ne faut pas voir du mal partout non plus. Pour remédier au cas où il y a une forme de sentiment d'aburs envers une personne, à mon sens seul LES, et je dis bien, LES modérateurs peuvent y remédier en cas de véritables soucis.

Comment?

Prenons l'Orc Oscar et le Réprouvé Roméo sur le forum. L'elfe Echo lance un sujet sur lequel Oscar réponds. Dans la soirée, Roméo réponds à ce dernier par une blague qui n'a aucun lien avec le sujet.

On remarque dans le temps que ça revient régulièrement. Comment réagir? Si Oscar en a marre de se faire taquiner, un MP sur les modérateurs qui verront au possible chaques "réponses" de Roméo à Oscar et conviendront alors d'une pénitence. D'abord d'un Mp à l’intéressé expliquant la situation et le priant de se calmer, ou en tout cas de s'expliquer au possible. Si récidive, un bannissement d'une courte durée (une semaine), récidive, on additionne chaque fois une semaine supplémentaire. Si vraiment il y a un soucis réel et intempestif, là il faudra voir à un possible ban permanent. MAIS en dernier recours et si vraiment c'est un choix qui est dicté pour le bien de TOUS. Le modérateur est aussi, à mon sens toujours ( je répète souvent, je sais) un médiateur.

C'est une idée que je peux approfondir ainsi au besoin, mais qui me semble déjà beaucoup plus cadrée. Et surtout, s'il n'y a pas de plaintes, pas de sanctions. BIEN ENTENDU, faut pas non plus tomber dans les deux excès:
- reporter systématiquement tout les posts de Roméo, alors qu'ils sont on ne peut plus actifs et constructifs dans les sujets dédiés;
- Et ne pas rester aveugle non plus de la part DES modérateurs, et si un doute subsiste, en parler!

Après, si c'est un modérateur qui se sent ciblé (on reste humain) c'est là qu'un second, ou/et un tiers intervient, afin d'être le plus objectif possible.
----------------------------------------------------------------------------------
Là, je vais prendre une position. Je vais essayer toutefois d'appuyer ce que je ressens. Après, si le débat veut continuer au sujet des "bannis, le méritent-ils" ailleurs, j'en serai ravie.

Reaper: A ma connaissance, je ne l'ai jamais vu écrire une seule phrase hors de propos. Je ne conçois pas, et je ne le concevrai jamais qu'il a été banni parce qu'il s'est senti froisser de n'avoir aucune réponse à ses questions. A sa place, j'aurai aussi lancer une pique et dire mon ras le bol, d'une pire manière sans le moindre doute. J'ai la chance d'être écoutée, de pouvoir écrire. Alors maintenant, vous faites voir tous les messages de Reaper sur le forum, et dites moi, en tout état de cause, que c'est un "nuisible".

Hafaelas: Il aime les images, il a SON humour, vachement décalé. Je vais être honnête, je me suis énormément disputé pour un tas de raisons avec ce gaillard. Mais un tas, vraiment un très très très gros tas. Malgré tout, on a quand même pu gérer une guilde ensemble du mieux qu'on a pu, je ne dirai pas qu'on est les meilleurs amis du monde, mais j'apprécie sa compagnie ( et je vais me flageller d'avoir dit ça).

Ok, en toute sincérité, on ne sait jamais quel est le ton qu'il emprunte à certaines situations. Le problème maintenant, important, c'est qu'il suffit qu'on s’aperçoive d'une petite pique pour désigner quelque chose qui peut sembler à ses yeux important pour l'autre, que toutes les autres images peuvent rester dans cette "paranoia" et nuire sans le vouloir. Je dis pas que c'est un ange, mais c'est évident que ça ne plait pas à tous de ne pas savoir. Aussi, c'est vrai que commenter, simplement, ses images auraient fait un monde de différence sans doute entre maintenant et il y a une bonne semaine.

Néadhora: Vieille conne aigrie ou je ne sais quoi. Sans doute à ma connaissance l'une des personnes qui sait le mieux argumenter, qui argumente le plus, ce qu'elle pense. Qui assume aussi ce qu'elle dit. Mais entre argumenter et dire des méchancetés à tout bout de champs, sans que cela n'ait de lien avec le sujet... il y a un monde de différence. On va lui reprocher de mettre le doigt sur certaines choses, des détails peut-être mais qui ont le "soucis de l'importance" pour elle.

Kiviarel: Bon lui, j'ai du mal à le défendre, il me fait penser à un mix couplé Hafaelas et un gnome unijambiste dansant à la pleine lune. On remarquera quand même qu'il a une grande gueule, qu'il s'en sert (bien ou pas), mais qu'il reste ciblé.

Tunrida: Modo, c'est un boulot, et pas toujours une vocation. Maintenant, dans tous les cas de figure, il y a des influences, des choses qu'on n'oublie pas. Je pense très sincèrement que tout a été jugé trop vite (jugement de sorcières). Comme l'avait dit, selon moi très justement Reaper "La charte d'avant était bien, c'est le zéle dui modérateur qui n'allait pas". Maintenant beaucoup de choses à gérées et compagnie, c'est déjà un bon boulot qu'il fait de déplacer les textes etc par ci par là, maintenant il y a eu à mon sens toujours effectivement un gros moment de "n'importe nawak" qui a totalement dégénéré et qui a pris une proportion dingue pour trois fois rien.

Kaelithia: Une emmerdeuse qui s'est tue un moment mais qui est incapable de la fermer une fois qu'elle l'a ouvert. Du signe du zodiaque de la balance, elle adore essayer de trouver des équilibres dans tout, du bien comme du mal. Plus autant inspirée qu'avant, elle est quand même vachement attachée au serveur même si elle vague (notez le jeu de mot!!) un peu ailleurs. Elle reste une Clairvoyante dans l'âme, une Hordo dans l'esprit et une Flamma dans le cœur pour reprendre une vieille citation. Cependant, devenue plus neutre face à un recul très important. ...Et c'est clair qu'elle est parfois dérangée, mais elle croit en ses convictions et possède la fougue pour elle, même si elle s'exprime pas spécialement bien (une sombre histoire d'addiction à la mana). Rancunière mais se soigne.

Tout ça pour résumer ceci:
- si on établi une nouvelle charte, je voudrais qu'on laisse le choix aux "bannis" de pouvoir revenir en tout état de cause. Il y a eu de l'abus selon moi qui aurait pu être évité. Maintenant, le mal a été fait, et je peux comprendre qu'ils préfèrent rester dorénavant dans leur coin, mais en tous cas leur permettre d'avoir leur chance avec une charte qui est juste, équitable et je suis sure au fond très simple. Ou en tout cas, de pouvoir se défendre de manière ciblée. Il y a un problème, on l'explique, on trouve une solution si possible plutôt que d'arriver directement à la case "dégage" de manière un peu trop expéditive.

Et si pour cela il faut trouver quelqu'un qui fasse un poids dans la balance, je serai ce poids. Mais en toute connaissance de cause de ma situation, et pas plus, j'en serai incapable.

au sujet de "reaper", j'ai vraiment été "enduit d'erreur" par le fait que selon moi, vu que je ne me souvenais pas avoir jamais lu cette personne, c'etait un alt d'Hafaelas qui mettait de l'eau dans son vin. J'ai donc franchement considéré ses intevention comme d ela manipulation. Hafaelas est assez intelligent pour faire ce genre de choses.

Neadhora a été bannie ou bien elle a décidé de partir ? Je n'ai en effet jamais vu de réelles provocations de sa part. De l'humour parfois, des pics oui, mais ça a toujours eut le mérite d'être construit.

Les deux autres, même s'ils participaient parfois de manière intelligentes ou ont inités des choses, on ne peut le neir avaient tout de même tendance à prendre le forum (et pas que cleui-ci en fait) comme un exutoire à leur humour limite insultant.

Tout ça pour dire que si Kaelithia veut les faire revenir, pourquoi pas. Si l'equipe administrative souhaite accepter cela.

Techniquement, les seuls comptes supprimés par mes soins sont ceux de Hafaelas, Kvar et Reap. Et tant que le règlement actuel n'aura pas été modifié, ce ne sera pas sujet à discussion.

Néadhora a été bannie une semaine, cette période est écoulée, et c'est elle qui a décidé de ne plus participer au forum. Idem pour Jiga qui a supprimé son compte, par exemple. Bref, il y a quelques utilisateurs qui ont décidé de ne plus participer au forum alors qu'ils en ont encore le droit. Si ceux là veulent revenir, ils peuvent.

Maintenant, je constate une chose : on peut faire ce qu'on veut, ce sujet tourne en rond à cause des trois bans. Donc autant en finir clairement : je vais clore cette discussion, et créer un sous-forum consacré à la réorganisation du forum. Et je vais y organiser un vote pour savoir ce qu'on fait des cas de Reap, Kvar et Hafaelas. Ce sera la dernière occasion d'en parler, ensuite, la majorité aura donné son avis là dessus, et pour de bon.