Nouvel historique du serveur

En bref, le premier historique du serveur, écrit par Yulunga et transféré sur le nouveau forum off par Hafaelas, aurait bien besoin d'une mise à jour.

Avant d'aller plus loin, je pense qu'on devrait d'abord choisir entre deux alternatives :
- soit on conserve le texte d'origine en rajoutant de nouveaux épisodes à la suite
- soit on refond le tout pour garder une certaine unité de style, parce qu'avec le recul le texte original n'est pas si bien que ça etc.

Bref, le débat est ouvert.

Par rapport à ce qu'à fait Yulunga je ne trouve pas qu'il soit nécessaire de modifier les textes originaux.

En revanche. Cet historique doit contenir des éléments importants.

Je le souligne car il n'est pas question de formation ou de dissolution de guilde & co. Mais bien d'évènements qui ont marqués le serveur.
Cela peut très bien être le first kill du Roi Liche mis de niveau RP ou le marché d'Undercity.

Les cas exceptionnels pour les dissolutions de guilde ce serait pour les doyennes du serveur. Je ne fais pas de chauvinisme en disant que la dissolution de la Flamma a été un évènement "important" du serveur. Dans la mesure où cette guilde y était depuis pas mal de temps.

Donc bon, il ne faut pas se limiter aux events uniquement RP, et ne pas ajouter d'infos inutiles

"Je ne fais pas de chauvinisme en disant que la dissolution de la Flamma a été un évènement "important" du serveur. "

Si tu en fais, là.


La manière dont tu parle des autres guildes RP "guildes and co" est assez insultante, je trouve.

Un moment il faut se poser la question de savoir si ce qui se passe ici t'intéresse ou pas...


Bref, vous aurez compris que je suis pour nommer les guildes, si on en nomme une, on les nomme toutes.

Après on peut aussi se poser une durée (1an ?, 6 mois ?) minimale d'existence pour retranscrire cela dans l'historique.


Si l'effort est fait et on les en remercie, par certains de venir faire vivre ce lieu d'échanges, c'est la moindre des choses que de réfléchir à cet outils de promotion en commun.

Faut arrêter là...
Insultante.

Quand tu as une guilde qui était présente depuis quasiment l'ouverture du serveur c'est normal de parler de sa dissolution.

Tout comme il est normal de parler de l'Ordre des 4 Tours côté allys.
Ou encore du Navis qui malgré des périodes de vaches maigres est toujours présent.
Il n'est pas question de faire 6 pages dessus mais de le préciser tout simplement.

Après si on veut mettre toutes les guildes RP bah autant les mettre dans l'annuaire des guildes.

Quand on parle d'historique du serveur c'est pour retranscrire des évènements qui sont connus de tous. La mort de Cleuhde aurait sa place côté Horde dans l'historique. Les marchés d'Undercity aussi. Les bals organisés, la DiscoWoWthèque (qui aurait dû avoir un autre nom d'ailleurs), le Fossoyeur & co.

Imaginons une guilde qui aurait 3 ans d'existence mais qui est toujours resté cloîtré dans son coin à faire son RP. Pourrait-on en parler dans l'historique du serveur. Je n'en vois pas trop l'intérêt, par exemple.

Edit bis : Remarque à part, vu le nombre de guildes RP sur le serveur. Il y'en a que très peu qui ne seront pas dans cet historique. Mais d'un autre côté quand je vois :

"Auta i lomé qui a discrètement fait sa place avant de disparaitre

Je me demande ce qu'on peut dire sur des "fantômes" ? Tout du moins c'est ce que la phrase laisse entendre. Après je ne connais pas le côté ally donc bon.

Edit :

Un moment il faut se poser la question de savoir si ce qui se passe ici t'intéresse ou pas...

J'avais même pas relevé tiens. Bah non je m'en fout des autres je post dans mon propre intérêt pour promouvoir des guildes dissoutes et des évènements qui n'existent plus.
Ha et aussi j'ai c/c des topics des anciens fofo juste pour avoir mon nom associés aux "Aides du JdR et autres historiques du serveur" juste pour flatter mon ego sur-dimensionné

Oui mais le problème c'est que ce n'est pas à toi de choisir quoi mettre sur çà...
Surtout quand tu pratique toi même le copier coller et ne répond pas aux sollicitations, ensuite.
Le seul post que j'ai copié a été cité, sourcé et soumis à commentaires, puis modifié. Que je pense que l'on a pas les même méthodes, sûr.

il y a moyen de rédiger de manière styler la suite de cet historique en satisfaisant tout le monde.

Alors si on ne doit voir apparaître cet historique que les noms de tes connaissance, l'intérêt se perd, grandement. Et on ne peut plus appeler çà un historique, mais plutôt, "ta life".

Preuve en est ? Le fait que tu n'as répondu à mes sollicitations sur le fofo officiel et que seulement maintenant tu réagis..

C'est triste.

Quand au travail de copiage collage (post d'Edualk avec son autorisation), voir de traduction (worgen à partir du Wowiki) il n'est pas fini ! Loin de là !

Désolé de participer à la vie de ce forum et ne pas avoir été dans ta guilde.

je laisse aux dizaines de membres de ce forum, apprécier, encore une fois, ta condescendance.

Oui mais le problème c'est que ce n'est pas à toi de choisir quoi mettre sur çà...

Pardon ? Où ais-je mis que j'étais le seul détenteur des mémoires du serveur ? Non mais n'importe quoi... C'est bien beau de dire ça mais quand on interprète mal ça sert à rien..
Et désolé si ma vision s'impose dans ton esprit comme la vérité unique. Ce n'est pas du tout ma prétention

Le seul post que j'ai copié a été cité, sourcé et soumis à commentaires, puis modifié. Que je pense que l'on a pas les même méthodes, sûr.

Hm ? Je vois pas le truc là. Il aurait fallu que des experts analysent le post originel de Yulunga ? Post qui existe depuis plusieurs années sur l'ancien fofo off ? Je vois pas trop l'intérêt là.

Alors si on ne doit voir apparaître cet historique que les noms de tes connaissance, l'intérêt se perd, grandement

Oui c'est ce que j'ai dis tiens. Appelons ça les "Mémoires d'Hafaelas". Ca sonne mieux que l'historique du serveur. Non mais allo quoi. Où ais-je dis que cela ne devait concerner que ce que je connais ? Si tu te bases sur les exemples que j'ai donné. Bah oui je les connais. Je vais pas donner des exemples sur ce que je ne connais pas.

Preuve en est ? Le fait que tu n'as répondu à mes sollicitations sur le fofo officiel et que seulement maintenant tu réagis..

Je n'ai pas répondu sur le fofo off tout d'abord parce que je ne pensais pas que ce post nécéssitait une modification ou des ajouts. Je ne l'ai c/c qu'en hommage à Yulunga et pour éviter qu'il disparaisse. Et si je post maintenant c'est parce qu'il y a une proposition. Et puis je ne vois pas ce que ça signifie que je post ici et pas sur le fofo off.

Quand au travail de copiage collage (post d'Edualk avec son autorisation), voir de traduction (worgen à partir du Wowiki) il n'est pas fini ! Loin de là !

C'est bien beau mais.. Qu'est ce que ça vient faire dans la conversation ? Je me souviens pas avoir craché sur ça ou encore d'en avoir parlé.. Un peu de pub peut être ?

Désolé de participer à la vie de ce forum et ne pas avoir été dans ta guilde

.

Bah non je m'en fout des autres je post dans mon propre intérêt pour promouvoir des guildes dissoutes et des évènements qui n'existent plus.

Mais bon hein. Si tu considère que des avis différentiels ne valent pas la peine. A quoi ça sert d'avoir un forum où l'on peut critiquer ?
Le CPS et les Postulats vont bien avoir du mal à s'imposer dites donc...

Je pense que la dissolution d'une guilde mérite d'être citée si la guilde en question a déjà été mentionnée auparavant dans l'historique, ni plus ni moins.

Bref, on revient à la question de savoir quelles guildes y ont leur place. A froid, je dirais :
- celles qui ont organisé un event public
- celles qui sont connues pour la participation de leurs membres aux events publics et/ou à l'activité RP du serveur en général
- celles qui ont accompli quelque chose de marquant et avec des conséquences RP dans l'histoire du serveur (donc, priorité aux guildes qui donnent au moins une forme RP aux comptes-rendus d'un down de boss)

Maintenant, de fait, à tort ou a raison, même si on peut en déplorer la forme, etc... La question de la neutralité du ou des rédacteurs des futures parties de l'historique est posée. Et à priori, je pense qu'on pourrait éviter ou limiter les polémiques si il y avait plusieurs rédacteurs, pour les différentes parties. Au moins un de chaque faction, pour éviter les oublis.

"Bah non je m'en fout des autres je poste dans mon propre intérêt pour promouvoir des guildes dissoutes et des évènements qui n'existent plus."

Hum, çà c'est pas de moi Hafaelas, mais de toi...

Et oui, de la pub pour la partie aide de jeu qui se doit de continuer à évoluer et notamment à garder en mémoire des travaux qui tendent à disparaître. Et de nombreuses choses qui ne sont pas faites


Une chose sur la remarque de Tunrida. Oui, et il faut des gens qui soient proches aussi des dynamiques PVE, puisque l'historique n'a pas été rédigé dans une seule optique de promotion du RP.

Sur la forme, çà ne rajouterait pas énormément de quantité que de dire après par exemple Dust qui tombe le Roi Liche "en arrière ligne se trouvaient Guilde1, guilde 2, guilde x..

Bien sûr que ce post doit évoluer puisque si on limite l'inscription des noms aux doyennes du serveur, c'est juger que l'histoire s'arrête à son commencement.. C'est une conception quand même très critiquable et qui va à l'encontre, pour notre partie rôlistes fédérés, d'outil comme ce serveur, qui est plutôt sur une dynamique positive.


Le travail de ces rédacteurs, qui se doivent d'être 2 serait à la fois un travail de "mémoire" mais aussi de recherche d'informations.
mémoire par ce qu'il a vécu et perçu et recherche d'informations en demandant à tous d'envoyer anecdotes et événements marquants.

Ce peut être très appréciable.

Encore faut il ne pas garder ton post initial sur le forum officiel vérouillé et sourd à toute remarque "exogène".

Si c'est pas ton intention, excuse moi, mais c'est néanmoins ce que j'ai pû ressentir ainsi que sûrement d'autres lecteurs, d'autant que tu n'as pas répondu sur des remarques tout à fait polies, cordiales et respectueuses.

On peut aussi partir du principe "sondage" ou plutôt questionnaire :
un post pourrait être ouvert ici avec des questions comme : "Quels sont les guildes et les événements qui vous ont marqués ?"

çà çà serait encore mieux et respecterait totalement l'approche de co-construction qu'il est nécessaire de garder tout en ne tombant pas sur un simple listing des hauts faits, connus ou inventés.

Hum, çà c'est pas de moi Hafaelas, mais de toi...

En fait je répondais à ton quote par ce que j'avais dis avant, vu que tu semblais pas l'avoir lu..

Si si, et je pense pas que ce soit le cas pour te rassurer.

en apparté : le soucis est que certains (puisque l'hypocrisie des "forum" est le "non-nomage"), dans leur manière de s'exprimer, ont tendance à se presenter comme ceux qui ont la vérité unique et à prendre tous les autres pour des idiots (au mieux) et ils s'offusquent ensuite qu'on le leur fasse remarquer en se cachant derrière le "mais je ne comprends pas un forum c'est fait pour confronter les idées; ne serais-tu pas contre l'echange d'idées pour oser me dire que j'ai tort ?" ... dans un compte rendu d'histoires et de faits, il n'y a pas d'idée à emmettre, il me semble ...

donc pour en revenir au sujet, meme si je suis nouveau sur ce serveur, j'ai déjà put constater que certains faits et actes de guildes dissoutent a priori et dont els nouveaux arrivés n'ont jamais vu aucun membres sont evoqués, pafois, mais je oense uniquement apr els anciens mmebres de ces guildes ... est-ce un bien ou un mal ? ça je ne me permettrait pas d'en juger aussi catégoriquement, ça donne juste l'impression que pour certains le "c'etait mieux avant, vous les nouveaux vous ne savez rien" est une politique qui n'encourage pas les "nouveaux" à faire, participer ou simplement se mélanger aux "anciens" ... et si, c'est dans le sujet de la discution puisque cela pose la question de l'intérêt de parler des guildes dissoutent et de ce qu'ils ont fait.

Tout à fait d'accord avec l'idée de réunir un petit groupe de joueurs pour mettre à jour l'historique du serveur, tout en ayant à l'esprit qu'un tel texte ne fera jamais l'unanimité puisqu'il exige forcément des choix et des partis pris (sinon, il s'agirait effectivement d'un annuaire des guildes et des events) . Le tout sera d'exposer clairement ces choix, puis de subir les foudres de la critique . Par souci d'apaisement, on pourrait d'ailleurs renommer d'ailleurs ce texte en le nommant "une histoire du serveur", ou quelque chose de ce goût.

P.S. :

Le Légataire a écrit: (puisque l'hypocrisie des "forum" est le "non-nomage")

J'avoue ne pas comprendre le postulat caché entre ces parenthèses:)

Sayonara

Visiblement, on est tous d'accord pour que la rédaction soit un travail collectif. Et cette fois ci, il faudrait faire en sorte que l'historique soit régulièrement mis à jour.

Donc, je pense qu'on ferait mieux de former un groupe permanent chargé de l'historique, qui aurait son espace de travail sur le forum.

Je pense aussi qu'on bon moyen de s'assurer de la représentativité des rédacteurs serait de les élire. Je vais réfléchir à la façon dont on pourrait organiser ça.

Oublies pas des référents PVP ou PVE, qu'ils soient rôlistes ou pas !

Bah, en cas de vote, ce sera aux électeurs de s'en assurer, hein :p

Il faudrait peut être se demander "à quoi peut servir un historique du serveur ?".

Je ne vois pas du tout le truc comme étant là pour se faire "mousser" sur les actions passées d'une guilde, d'un groupe de personnes, ou autre. J'y vois davantage des références sur ce qui peut aider une personne à comprendre un peu le contexte du serveur.


Car oui, je regrette, mais certaines guildes ont quand même "marqué" davantage que d'autres. C'est ce qui fait par exemple qu'on a eu dans la horde peu de guildes à alignement mauvais, qu'on a pas eu de pirates à ma connaissances, etc.

Je pense qu'on peut dire que FM a eu à son époque une grande importance sur le plan Roleplay, comme l'est le Treizième d'Arcanes aujourd'hui. Il n'y a rien de tendancieux à dire cela, je pense, si ?


Personnellement, il me semble normal de voir FM figurer dans cet historique, alors que par exemple, la cohorte des brumes n'y figurera clairement pas. Car elle n'a pas réellement marqué le serveur. C'est pas une question de se sentir "inférieur" à telle ou telle guilde, mais pas forcément voir la chose comme une question d'égo.

Dans les guildes que je verrai figurer, sur la scène RP de la horde, ce serait FM, le Navis, la confrérie des ombres, l'ordre thalassien et le treizième d'arcanes. Car chacune a eu, à un moment ou à un autre son moment de réel essor au point ou on en parle. En bien ou en mal. Mais qui ne laisse pas indifférent.

Oui, y'a plein d'autres guildes RP. Mais on a pas demandé à être exhaustif mais simplement a planter certains "symboles"

L'écriture de l'histoire, qui se résumerait aux grands faits est un peu passée de mode bien heureusement, car trop empreinte de subjectivité et faite par des binoclards proches du pouvoir. J'aborderai plutôt les choses sous l'angle de l'archéologie, c'est à dire partir des détails pour arriver à caractériser des grands phènomènes. Et çà ne revient pas au même que ce tu explique, malgré ce que l'on pourrait croire.
Par exemple, l'arrivée des worgens mériterait quelques lignes quitte à citer les guildes "orientées" (mono ou à orientations gilnéennes) qui se montent. C'est clairement un exemple de quelque chose qui créé, jour après jour, l'histoire de ce serveur.

Sayonara

Ce qui fera l'intérêt d'avoir un groupe de rédacteurs, c'est de permettre une synthèse des différents points de vue, justement.

A priori, je pense organiser ça comme ça :

- Une équipe de rédacteurs élus.
- Une zone de travail dédiée sur le forum.

Pour l'élection des rédacteurs, la première fois, je pense ouvrir un post de recueil des candidatures pendant une semaine, où chacun expliquerait comment il voit son rôle de rédacteur. Il y aurait ensuite un vote à options multiples : "pour Untel", "contre Untel", "pour Truc", contre Truc", etc. Tous ceux qui auront eu plus de "pour" que de "contre" au bout d'une semaine seront rédacteurs. Par la suite, les nouveaux rédacteurs seront élus par un vote simple.

Au niveau de la zone de travail, ce sera aux rédacteurs de décider de l'existence ou non de subdivisions, qui a le droit de poster où, etc. Dans tous les cas, tout le monde aura le droit de lire ce qui y est écrit.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Edit : Je pense plutôt que Khitiara faisait allusion à des controverses d'historiens réels. C'est confirmé par la référence à l'archéologie dans la phrase suivante.

je parlais en général et je confirme, étant amateur d'Histoire.

je vous conseille de relire cela, le travail avez commencé à être entrepris ici par l'auteur.

http://forumlesclairvoyants.forumchti.com/t70p15-historique-du-serveur

L'appel à candidatures est ouvert.

Sayonara

Le point de vue du groupe découlera quand même en grande partie de ceux de ses membres, par définition. Et vu que le groupe sera élu, les gens ont le droit de savoir pour qui (et quoi) ils votent. Et le fait d'expliquer ça dans le sujet des candidatures est surtout pour une question de lisibilité.

Après, chaque candidat mettra ce qu'il veut dans son post de candidature, on verra bien ce qui convaincra (ou pas) les votants.

En attendant, il n'y a pour l'instant aucune candidature déclarée.

Je rappelle que les candidats doivent se signaler avant jeudi.