ne pas se substituer aux institutions in-game

Préfet pour les Nains, ça collerait très bien vu l'inspiration romaine (sénat, triumvirat...).

Satrape, c'est vrai que c'est pas trop connu, donc autant oublier.

Ministre, bof... La majorité des joueurs penseront "membre du gouvernement", ça donnerait lieu à des accusations de godmode, etc.

Magistrat chez les EdS, c'est très bien, je trouve aussi.

Pour les Orcs... Comment un Orc appellerait un type chargé de chapeauter un territoire, à part Suzerain ?

Assez d'accord pour les nains.

Si ministre n'est pas acceptable, je me retournerais vers Magistrat. Bien qu'Intendant puisse convenir, si on considère que les territoires seraient donc propriété du souverain.

Pour les orcs on m'a proposé Chef. Tout simplement.
Qu'en pensez-vous ? (Moi, je trouve que ça correspond moins que Suzerain).

Pourquoi pas Chef ? C'est assez multi-usage, comme titre, je trouve.

Je trouve que Suzerain convient d'avantage à un poste ayant à sa charge de si grands territoires.
Mais si "Chef" convient mieux j'éditerai. J'attends donc d'autres avis.

Chef, c'est pas mal. Faut bien être en deçà du fil rouge, je pense. Donc ce n'est pas tant une propriété territoriale de ces PJ là, qu'une déconcentration des pouvoirs des chefs de factions.

Pour les orcs, il y a chef de guerre, donc chef tout court peut convenir.

Dans les liens judgehype il y a des ministres à la Gorge, Sombrefer sûrement.

J'édite donc.

Du coup, qu'est-ce qu'il reste à voir ?

Arf, je trouve que suzerain pour les orcs colle bien vu les charges des suzerains orcs in game. Garrosh était lui même suzerain du norfendre il me semble il me semble. Voila pour moi.

Justement, le but, c'est de ne pas empiéter sur ce que Blizzard peut créer comme PNJ^^"

Ah mais suzerain me semble être un titre du même niveau sur général ou magistrat, dans wow. Propre à la horde, il est donne avec une charge de commandement militaire et politique, il me semble. Inventer d'autre potentat "suzerainable" me semble viable !

Au pire, on fera un sondage juste sur ce point, si c'est vraiment nécessaire^^

Tunrida Astraani a écrit:Y'a pas de votes sur les forums officiels, ni
IG. On fait avec ce qu'on a, sinon on ferait rien, c'est tout.

Non, il n'y a pas de fonction permettant que le vote se calcule tout seul, nuance. Je ne sais pas pour vous mais ayant participé au dépouillement des élections présidentielles deux fois dans ma vie (on peut aussi se souvenir de votes à la con au collège hein) je sais que parfois il suffit juste de compter les votes. A l'ancienne. Les votes n'ont pas forcement à être anonymes. Un vote à main levée par exemple. Si on ne peut pas faire cela parce que "on fait avec ce qu'on a" j'en serai juste désolée car le niveau de mathématique requis devrait être universel.

Khitiara a écrit:Et je tiens à préciser que le dernier post avec "institutions" sur le fofo jdr a donné un pugilat sans nom où attaques personnelles, provocations et guéguerres de réputations électroniques ont dérivé vers du pas très propre... Je vous laisse chercher, je n'ose mettre le lien ici...

Si on estime qu'un propos dépasse le cadre de la liberté d'expression, on signale. Je trouve que c'est peu cher payer pour rassembler des opinions. Plus il y en a plus on gagne des chances de pouvoir obtenir une idée qui n'a pas pu apparaitre jusque là, où un bon conseil de joueurs qui ont déjà fait l'expérience. Depuis le temps que ce jeu existe on peut avoir un peu d'espoir (pour ça)

Les votes n'ont pas forcement à être anonymes. Un vote à main levée par exemple.

L'anonymat, ça reste tout de même le meilleur moyen de garantir la liberté du vote. Par exemple, aucun chef de guilde ne pourra faire pression sur ses membres pour qu'ils votent obligatoirement comme lui, si il n'y a pas de moyen de savoir qui vote quoi.

Sans compter que sur les forums officiels, il suffit d'avoir plusieurs comptes de jeu pour voter plusieurs fois. Ici, on découvre vite le pot aux roses en vérifiant les IP et autres données d'inscription.

Donc les votes auront lieu ici, avec toute la publicité requise sur les forums officiels (ça me parait évident).

Sauf que Wyrmelin, s'exprimer n'est pas forcément polémiquer sur des éléments d'aussi bas niveau que ce qu'il fut, avec des prises à parties, en sus. L'acceptation d'une position antinomique est la base d'une "collectivité" stable, qui a défaut d'arriver à un consensus, peut au moins ne pas amplifier et caricaturer une différence.

La méthode, la méthode... La fin ne justifie pas toujours les moyens.

Y'a plein de système de votes, en effet, sont le suffrage indirect (GM qui pourraient voter) et jusqu'au hazard (oui oui). La cité athénienne antique avait lancé cette méthode qui empêche une cooptation "capacitaire" ou corporatisation de la fonction représentative. Après il y avait 4 classes sociales hiérarchique et celui qui a ouvert pas mal ce vote est resté le plus longtemps à la tête de la cité lors du lancement de la guerre du Péloponnèse. Comme quoi, ce n'est vraiment pas le mode qui compte, mais bien ce qu'il y a au fond de la chaussette de chacun.

De plus je pense qu'on rassemblera aussi du monde une fois les choses mise en place, franchement. La communauté "roliste" de wow est très attentiste et "panurgesque" (les moutons de Parnurge, les amis !)

Pour passer souvent sur les forums officiels, je constate que certains aiment à être le moins constructif possible, voir même destructif ! Je sais ça fait très "on fait ça dans notre coin" mais d'expérience, c'est ce qui marche dans le jeu de role de wow : l'effet boule de neige. Quitte à ce que les premeirs nommés aux postes le soit parmis seulement 3 candidats avec 5 votant et que le reste de la communauté constate ce que ça donne et que d'autres se présentent aux elections suivantes !

alors faire une annonce pour dire "ça se passe ici" aucun soucis, voir même j'applaudie des deux nageoires (pas de questions, s'il vous plait ^^) mais je pense en effet qu'organiser ça ici est le plus "sûr"