Rôliste, qui es tu, que cherches tu, qui fuis tu ?

Je lance ce petit débat, qui sans doute sera sans fin tant les visions d'un concept pas réellement fixé, en l'occurrence le jeu de rôle sur Wow, ont été, sont, et seront probablement différentes à souhait.

Parfois, on a aussi de la chance de voir sa vision évoluer, contribuant à améliorer le plaisir de jeu des autres mais surtout de soi. C'est justement ces changements qui me font poster ici, en même temps que quelques petites observations de çi, de là.

Yep, définir le jeu de rôle, ce sera en général une affaire personnelle, qui sera plus ou moins bonne selon qui on a en face. Malgré tout, même en acceptant certaines visions, on va pas forcément les apprécier. On joue à un jeux vidéo, certes, donc faut s'amuser, mais y'a des choses qui nous lassent le plus souvent. Heureusement, ça dure en général pas plus que le temps de s'éloigner ou de faire autre chose à côté.

Faut aussi se dire qu'en parlant de bons rôlistes, on aura souvent des points de vue en contradiction, voir opposé à certaines personnes, c'est pourquoi un débat de ce genre mène à rien. En réalité autant me corriger. C'est un receuil de points de vue.

Quel rôliste je suis ? Je saurais pas dire, vu que j'ai un peu de mal avec certaines de mes actions, réactions passée. Je ne dis pas toutes, loin de là. Juste quelques actions que je regarde avec recul, maintenant. Je m'essaye à l'immersion, je prend en compte tout ce qui apparait à mon personnage maintenant. Champ de bataille, zones du monde. Plus difficile en Pve, j'essaie au mieux de considérer les ennemis comme des randoms péons, sans noms.

En solitaire, j'en parle pas, c'est souvent trop gros. Le mieux est souvent de dire que notre personnage aurait été en compagnie de nombreux autres sur tel front, durant tel autre affrontemment, à mon goût.

Ca donne quoi ? Un plaisir du jeu similaire, quoique plus de surprises, parfois. Ces surprises ne venant souvent pas de rôlistes, mais de petits nouveaux ou de gens ne s'y étant jamais essayé. La plupart sont tout bonnement ingorés par les rôlistes, ce qui rajoute à une certaine image hautaine, petant plus haut que leur cul. Celle ci finit souvent par devenir une généralité pour d'autres.

Une brève explication, voire même en montrant l'exemple, ça donne de belles surprises, de temps en temps. Je trouve même certains de ces néophytes tout frais bien meilleur que beaucoup de rôlistes dit "ancien". Une façon de jouer toute fraiche, souvent un peu guignolesque, pourquoi serait-elle meilleure que celle d'un rôlistes datant de vanilla ? Certains rôlistes ont souvent l'air de se prolonger dans leur personnage, ou d'y placer leur égo, pensant oublier leur défaut de joueurs. En gros, leurs personnages sont parfait, et toute mauvaise actions qu'ils subissent, genre un /facepalm ou un /péter, c'est comme si ça leur arrivait en vrai.

J'appelle pas ça du jeu de rôle, désolé. J'appelle ça du "j'aurais aimé être ça". Quand on parle de rôle, c'est bien quelque chose qui n'a aucun lien avec nous. Qu'il partage des points communs ou non. Ca, c'est que ce que je salue chez ces néorôlistes, ou rôlistes juste pour une fois. Jouer un rôle. PAs chialer si leur personnage passe pour un con ou se fait tuer en pvp. (Là aussi, y'a des choses à dire, mais pas forcément sur les rolistes d'ailleurs).

Sérieux, je sais pas vous mais moi j'aime mieux vivre au XXième siècle irl que d'être effeminé, glander dans une ville moche ou même passer mes journer à tuer des gens.

Ce que je cherche chez un rôliste, et surtout chez moi, c'est le plaisir de jeu quand je suis entrain de glander sur wow. Sans me réfugier, nope. Ma vie irl est assez rose, mais faut dire que j'aime bien pousser le vice après avoir bossé, entre deux lectures et tout le reste .

Yep, plaisir de jeu, même si souvent on échappe pas à des dramas. A ce moment, on fait souvent autre chose à côté, moi je farmais à ma dernière expérience du genre.

Bon, c'est sûr qu'on prend souvent plus son pied avec un rôliste cohérent, intéressant. Pour l'originalité, j'ai impression que ce que l'on nomme banal est le plus original. C'est souvent ce que j'aime le plus.

Ce que je fuis, c'est autant l'anti-rôliste que le rôliste extrêmiste, qui est souvent une tanche ou un mec qui pleure quand on lui demande ce qu'il fait. Il rêve d'un serveur rempli seulement de lui et de ses congénère, avec qui il pourra de nouveau se fritter quand il lira un lol au lieu de bol, ou quand le type en face aura dit à son personnage qu'il est nul au combat/moche/ennuyeux/consternant/nul au lit/vive la horde

Je caricature souvent, certes. Y'a beaucoup de rôliste que je nommerait ultra-intolérants, par contre, avec qui ça peut être amusant en dehors. Les mary-sue acharnés, désolé, j'ai trop de mal.

Concernant les fameux "kikoo", je ne parlerais pas des kikoorôliste, sont juste blasants, eux. Les fameux "kikoo", qui ne connaissent pas, ou ont une image étrange, ou demandent juste ce qu'il se passe, et se prennent un vent/ des insultes / des casses toi pauv' con, beh je pense qu'ils méritent mieux que de tomber sur ce genre de réactions. PAs étonnant que certains psychotent en parlant de rôlistes intégristes dès qu'il voit une remarque en rapport du jeu de role sur un forum, ou qu'on se retrouve avec des anti-rolistes.

Bref, à vous les claviers, je pense...

Pour le coup, ce n'est effectivement pas un débat, mais la liste des visions propres que nous pouvons avoir du jdr, non ?

Hum... réflectionnons zun peu.

Le point de départ, c'est le plaisir, mais pas le sien.
Je m'explique.

On peut inventer tout un univers, l'enrichir infiniment, le respecter absolument et le faire seul. On écrit des fanfics, on garde ça dans le coin de sa tête. Mais c'est pas du jdr. La base absolue, celle qui conditionne absolument tout le reste, c'est, pour moi, l'autre.

Si on veut jouer, il faut se faire plaisir à soi-même, et faire plaisir à l'autre aussi, pour que l'échange continue, pour qu'il grandisse. Tout le reste est plus ou moins accessoire, y compris le BG. Evidemment, c'est difficile de jouer aux échecs sur un damier. Bien sûr que WoW n'est pas le meilleur endroit pour rejouer la guerre vampires-lycans ou les feux de l'amour. Mais après tout, si les joueurs trouvent ce qu'ils aiment, et qu'ils n'imposent pas leur plaisir contre le plaisir des autres, je n'y trouve rien à redire.

Là est la nouvelle contrainte. Ne jamais forcer l'autre, ce qui exclue le kikoorôlisme. Non, on ne tue pas un personnage sans avoir son autorisation. Non, on n'est pas plus puissant que Sargeras, parce que l'autre personnage, celui d'en face, ne pourra pas l'ignorer. Obliger l'autre à prendre en compte quelque chose qui déterminera son rp sans son accord, c'est empiéter sur un jeu qui nous échappe.

Parce qu'après tout, ce qui est incontournable, c'est qu'on amène avec soi sa propre vision du monde. Et elle sera différente de la vision de l'autre. On n'aura pas vécu en jeu les mêmes choses de la même manière. On n'aura pas les mêmes goûts, la même histoire, les mêmes envies. La rencontre entre rôlistes, c'est un compromis. Et quand on accepte une part de ce que raconte le partenaire de jeu, là on peut commencer à jouer.

Mon plus grand plaisir, c'est de découvrir la complexité d'un autre univers. D'aller creuser dans les zones d'ombre du jeu et qu'elles épanouissent, deviennent vivantes. Forcément, on ne respectera pas le Lore, puisque le Lore n'en parle pas. C'est pourtant là que je rentre le plus dans le jeu, là où il cesse d'être une trame narrative basique et un tas de pixels.

Ma plus grande frayeur, c'est la confusion du rp et du hrp. Quand un geste de mon personnage devient pour l'autre un reflet de mes propres sentiments. Ou quand, parce qu'on a rp un brin et qu'on a passé un bon moment, on estime que je suis une personne super sympa à qui on peut raconter sa vie. Non. On ne voit de moi que le personnage que je joue, rien d'autre. Cette distinction là reste cardinale pour moi. Ne pas confondre le joueur et le personnage.

Le degré de sérieux de mes personnages varie beaucoup. Certains sont loufoques, d'autres graves et sombres. En conséquences, je n'aurai jamais les mêmes interactions pour Saaphir et Aelarian. La même situation, vécue indépendamment par chacune, aboutira sans aucun doute à une issue différente. Ce qui me pousse à considérer le jeu dans un contexte immédiat. Nous sommes subordonnés à des choix qui nous échappent : le caractère des personnages, l'heure à laquelle on joue, le partenaire avec qui on échange, les contraintes de l'IRL. Rien n'est "parfait". Mais on fait avec et pour le mieux.

Alors autant envisager l'autre avec le regard le plus bienveillant possible. On n'a qu'une petite fenêtre qui ne permet de voir que quatre lignes de dialogues et des emotes bien limitées. Et puis, qui sait, avec le temps, cette histoire qui n'a ni queue ni tête jouée par quelqu'un qui débute, ne lit pas, n'écrit pas non plus, n'a pas d'expérience de création narrative, ça va grandir, mûrir, et faire de belles fleurs.

Notre propre rp est soumis à notre propre plaisir, après tout. Cette liberté là, il faut la préserver. Ne pas oublier le plaisir de l'autre, parce nous en sommes dépendants. Respecter son propre jeu, celui de l'autre... une bonne base après tout pour échanger ensemble.

C'est ton avis que je préssens comme une prise de position dûe à des difficultés actuelles que tu rencontre ?

Tu catégorise le "rôliste" dans des cases assez caricaturales, notamment celle "d'extrêmiste". Est-ce que vouloir être propre dans ce que l'on fait et se fixer des règles mérite ce terme ? Je pense que les mots ont leurs poids et que celui ci est bien fort pour ce qu'il en est. En tout cas, je n'ai jamais eu de problèmes en ce sens avec un joueur, en 3 ans, hormis des débats infructueux sur les forums, mais je suis pas obligé d'y poster !

Ensuite, un personnage a forcèment "avoir avec nous" puisqu'il sort de l'imagination du joueur. Je pense vain de te rappeller qu'une "objectivité" totale est impossible à atteindre, partout. Nous ne sommes pas des machines et en l'occurence cela serait bien plus "extrême" que ce que tu décris précédemment. Personnellement, et je pense pouvoir parler pour ma guilde, nous mettons la vie personnelle en première préocupation. Donc si un joueur est dans un sale état et qu'il souhaite quand même jouer, on accepte la baisse qualitative mais surtout quantitative de son expression rôlistique.
Enfin, la différence avec un jeu de rôle autour d'une table.... Le MMORPG posséde en effet ses propres spécificités :

- Il n'y a pas de "maîtrise" extérieure d'un événement .
- Le cadre est différent. On se connecte de sa propre initiative.
- C'est un jeu vidéo où les liens entre personnage et joueur s'appelle le gameplay, le graphisme, donc très fort.
- C'est un MMO donc il est impossible d'être sur la même longueur d'onde que des milliers de joueurs de l'espace où l'on joue, le serveur.


Donc je pense qu'un moment il faut intégrer, 'sieurs dames, le fait que le MMORPG est quelque chose à part entière et n'a rien à voir avec une partie d'ADD jouée chez tata en 1987...

Concernant les actions passées de ton personnage, si tu ne les assume plus, change de nom et d'apparence, voir de race. Il faut savoir faire table rase.
Essaye d'établir si un MJ dans une campagne, t'aurait laissé faire tout ce que tu as fait avec ton perso (je ne connais pas les détails, hein !), si tu en as vraiment besoin, pour savoir s'il est toujours viable..

Pour réagir aux propos de Kiviarel, je dirais que je peux comprendre qu'on ne souhaite pas s'épuiser à expliquer les bases du jdr à un novice, toutes fois je loue les rôlistes qui en ont la patience. De plus, j'admets volontiers que certaines pratiques force l'agacement d'un rôliste, je cède moi-même à ce sentiment de temps à autre.

Par exemple quand je vois un joueur interférer dans un échange rp avec grossièreté seulement parce qu'il trouve que le rp est une pratique ridicule. Ou encore lorsqu'uns rôliste s'impose avec un rp sans queux ni tête du genre "Je suis Arthas et à l'aide de mon puissant sort d'anéantissement je vais tous vous tuer".

Enfin, j'ajouterais que lorsqu'on a assez de tolérance pour les uns on peut aussi en avoir pour les autres. Sectariser les rôlistes acharnés est une intolérance comme une autre.

---

Saaphir je suis entièrement d'accord avec toi. Je ne vois pas ce que je pourais dire de plus sinon que j'aimerais cotoyer plus de joueurs tel que toi

---

Sinon sur un plan strictement personnel, j'éprouve quelques dificultés à échanger avec les personnages trop méprisant. Certain avatar agisse en effet comme si leur vision du monde étaient la seule valable et n'ont que dédain pour tous ceux qui pensent différemment. Bien que les personnages restent tout à fait cohérent et parfois même intéressant ils me semblent difficiles à aborder et les rare conversations que j'ai eu avec ces personnages sont restées tout à fait stérile.
Ce profil correspond souvent à l'archétype du héros ténébreux, archétype très populaire auprès des rôlistes me semble-t-il. Au risque d'être qualifié de bisounours (thermes très fréquemment utilisé par les joueurs adeptes du personnage "Bad boy") Je préfère interagir avec des personnages plus accessibles et ouvert, hélas j'ai souvent l'impression que les premiers sont plus représentés que les seconds.

Cela dit, il ne s'agît là que d'une façon très personnelle d'aborder le rp qui je pense tien de l'influence d'un de mes traits de caractère les plus marqués. Car comme le suggère Khitiara nos personnalités influencent forcément nos avatars et notre façon de jouer de manière plus ou moins marqué

Bon, on dirait que ça part quand même sur le débat du coup.

Rien à redire concernant le point de vue de Saaphir, il m'apparait évident que le plus souvent, il y'ait échange de plaisir de jeu, voire d'affinités pour qu'une interaction dure plus de cinq minutes. Jouer pour son plaisir et pour les autres.

Rien à redire, et concernant cette peur du mélange hrp et rp, c'est aussi une chose avec laquelle j'ai beaucoup de mal.

Autrement, Kithiara... Je ne comprends pas vraiment pourquoi tu pars de suite au quart de tour. En lisant ton point de vue, qui, si je ne me trompe pas, me visait probablement, j'ai eu un peu l'impression que tu avais mal lu certaines choses. Déjà, je doute rencontrer quelques difficultés actuellement, si tu pouvais éclairer ma lanterne, je pense que ce serait déjà plus facile pour moi de comprendre ta réponse.

Par extrêmiste, je n'entend pas le mordu de roleplay, qui va vouloir que tout soit bien fait, bien ordonné. J'entend plutôt celui qui va aller jusqu'à catégoriser complètement les joueurs en "Roleplayer, donc joueur légitime", et le "reste, donc illégitime". Après, peut-être qu'il y'a différents degrés, mais je ne parle pas du rôliste en soi, loin de là. Navré si mes mots ont laissé pensé à une généralité, ça me ferait mal, me considérant moi même acharné...

Concernant l'objectivité totale... Si ça inclue la destruction, la mort ou la nuisance à un personnage sans l'accord de son propriétaire, c'est sûr que c'est impossible d'être objectif... Autre que ces nuances, bah désolé mais c'est tout à fait possible. Concernant la référence au gameplay, le gameplay est souvent possible en tant que composante du roleplay, yep.

C'est là qu'on met les outils que nous propose le jeu à l'épreuve, et jouer au mieux des compétences, voire de l'arbre talent d'un personnage, c'est pas moche à mes yeux. Après, faut savoir aussi se poser des limites quant à certaines actions Pve, voire Pvp.

Concernant le lien entre personnage et joueur. Il peut-être fort, mais pas forcément dû au personnage en soi. Certains sont attaché au leur à cause du temps passé dessus (Personnellement, celui-ci étant mon main, et ayant déjà testé le changement de race et donc de nom, mais plus souvent avec une envie d'essayer autre chose. Je n'exclue pas mon envie de tenter un chasseur réprouvé, et les informations récemment fournies par cataclysm permettent une bonne justification de cette race/classe. J'y reviens dans deux paragraphe.)

Nope, je dirais pas que c'est les graphismes qui jouent pour moi. Le gameplay, peut-être, j'adore jouer chasseur. Le background, aussi. Je suis entrain de le recopier sur mon ordi d'ailleurs. Je suis allé loin en disant qu'il n'y a pas de liens, certes. Mais encore faut-il que je sache de quel lien tu parles, ça me semble un peu flou.

Je suis, comme dit au début, parfaitement conscient que la plateforme mmo sauce roleplay est largement différente du papier voire du Gn. Le mal-être d'un joueur, ben parfois, j'esquive pas certaines itneraction hrp. Je pense juste que je m'en passerais bien, ou alors un petit bravo quand il arrive quelque chose bien à quelqu'un et voilà. L'aspect social du mmo à mon goût, c'est pas non plus entrer dans des détails trp personnels. Je préfère parler de loisirs, films, livres sur canal hrp que le fait que ma copine a un pull rouge.

Donc, je ne partage pas, hormis la remarque sur le principe de mmo, cette remarque qui semble assez réagir à la mienne, et avec beaucoup d'erreur de lecture, ou peut-être de rédaction de ma part qui sai,t dans ce cas.

L'attaque sur la personne, dans un débat (oui vu que c'est parti comme ça depuis ton post), c'est pas forcément rose. Tu parles d'action passées, de changer de nom et d'apprence. Je vois pas à quoi ça fait référence sur ce topic. Je sais que j'ai parlé d'assumer mes erreurs, mais en tant que manière de me comporter avec certains autre joueurs. Concernant le personnage, bah vaut mieux assumer.

En parlant du Mj, par contre, tu sors du cadre de Mmo, ça contraste assez avec ta remarque trois lignes plus haut. Autrement, bah concernant Arkhain, bah si il s'agit de personnes vulgaires et chiantes, je comprend largement qu'on en ai pas envie.
Si il s'agit du tout frais venu, de la personne ne connaissant pas le roleplay... Bah si on fait un effort avec, on a de quoi avoir du sang neuf.

Concernant mister ténébreux au coin sombre d'une taverne qui suggère l'âge de l'Apocalypse Sargerique, et quand on lui parle, répond par des points de suspension, je pense qu'on partage le même point de vue.

Concernant mon intolérance vis à vis des rôlistes extremistes à tendance front natiolal sauce roliste, je condamne aussi l'opposé. Vu un joueur crier à l'anti-rolisme l'autre jour, complètement Hs car on a dit que pvp et rp était compatible.

Mon commentaire n'était pas dû à des renseignements occultes sur ta personne. Mais plutôt sur le fait qu'on ai tendance à poster ce genre de chose quand le joueur se sent mal à l'aise, pas à sa place. D'où aussi l'impression qui se confirme de se sentir et vouloir cible, des fois...

Concernant le MJ, je persiste dans ma démonstration qui est explicitée plus haut. Les conventions, c'est lui et le livre de règles et si on n'est pas d'accord, ben on va au bistrot.

Concernant les graphismes, je parle du lien entre écran et cerveau. Lien bien différent et plus fort par certains côtés que d'autres formes totalement imaginaires plus conventionnelles d'interprétaion d'un rôle.
Le résultat en est visible par soi et par les autres, ce qui accroit cette projection.



Ce sujet n'est pas neuf. On aboutit à quoi au final, en général ?

Ce n'était à l'origine pas un débat, juste un recueil de point de vue. Je pense qu'en connaissance de cause, tout le monde ici sait que ce serait sans fin. Il aboutit juste à connaitre certains points de vue.
Concernant le mal aise, si c'était le cas j'aurais migré, voire arrêter le jeu .

Ben tant mieux alors ! Aux autres !

Au niveau du lien entre le perso et le joueur, je pense qu'on peut pas en nier l'existence, mais que face à un perso donné, on ne peut pas à priori en savoir plus que "le joueur est assez lié au perso pour avoir envie de le jouer", ce qui reste quand même assez vague pour que toute tentative de psychanalyser la personne avec qui on interagit soit aussi fiable qu'un test de personnalité dans Picsou magazine. Et surtout, j'ai toujours trouvé ça assez limite, cette manie de vouloir savoir ce qui se passe dans la tête d'autrui (quand je veux qu'on sache ce que je pense, je le dis, et autrement, je préfère qu'on me foute la paix). Ca marche aussi pour les joueurs qui n'aiment pas interagir avec tel ou tel type de persos (cf l'exemple d'Arkhaïn) : sauf explications de la part du joueur, on ne peut rien en déduire de significatif.

Sinon, je suis tout a fait d'accord pour qu'on invente certaines choses, pour boucher les trous du lore. La limite qui me parait nécessaire, à ce niveau là, c'est de se rappeler que les autres sont RP sur ce jeu parce qu'il aiment l'univers de Warcraft, donc il vaut mieux éviter de faire du copier-coller d'autres fictions. S'en inspirer, par contre, c'est possible, tant que ça va pas trop loin.

Voilà voilà...

"Et surtout, j'ai toujours trouvé ça assez limite, cette manie de vouloir savoir ce qui se passe dans la tête d'autrui " ? Qui parle de çà ici? Et, dans l'absolu et puisque tu en parle, n'est-ce pas le principe d'un jeu de stratégie, ou d'ailleurs de n'importe quel jeu quelqu'il soit ? Plus spécifiquement pour nous, on modère forcèment les propos de son personnage quasiment à chaque "/dire" pour que la phrase soit compréhensible et non sujette à confusion RP/HRP.
Donc oui, le joueur est bien au centre des relations d'un JDRELMM (in french) pour les rôlistes comme pour les autres, et donc le HRP est obligatoire, je suis d'accord et militant sur çà.
Et plus fort, la récurrence des polémiques et des suspicions vis à vis des façon qu'ont certains d'appréhender le JDR en ligne nous fait prendre une tournure psychologique subie et moisie de toujours suspecter l'autre d'être un mauvais joueur..
Peut être une explication du comportement de certains rôlistes que certains peuvent nommer éllitistes et que les critiques ne font qu'accréditer.

Les conseils de tonton Arkhaïn

Une confusion RP / HRP ? ? ?
Vous n'arivez pas a vous y retrouvé, j'ai une super astuce pour vous!
Pas de parentaise? : RP
Présence de parentaise? : HRP

Et hop le tour est joué !

Malheureusement Arkhaïn, si tu tombais sur Ael, elle te paraîtrait si atrocement méprisante que je doute que souhaites poursuivre la discussion plus loin ! Mais Saaphir est une crème. Et Ael n'est pas manichéenne non plus. Ca vaut le coup de creuser !

Pour la remarque sur le HRP, oui ! Je suis tout à fait convaincue que l'éventail des possibles est si vaste qu'on doit, quand on rencontre quelque chose qui pose problème, mettre les choses au point en HRP. Ca n'a jamais gêné mon immersion, sauf si c'est spammé en /d toutes les deux lignes. Et généralement, les gens tombent d'accord assez facilement.

Pour Khitiara, ton dernier paragraphe me paraît tout à fait pertinent. La manière dont les rôlistes sont perçus nous échappe un peu. D'abord, parce qu'on a tendance à se foutre sur la tronche à la première occasion sur le thème "moi j'ai tout compris et pas toi", ensuite parce qu'on fait attention à ce qu'on écrit, ce qui est intimidant pour beaucoup de gens, et enfin parce que ceux qui n'osent pas ou voient le rp de loin font toutes sortes d'amalgames sans fondements concrets.

Ma soeur n'arrive pas à RP. Elle aime bien délirer, entrer dans la peau d'un personnage pour lui faire faire des choses tout à fait décalées et assez marrantes... mais le Lore ne l'intéresse que moyennement, et surtout, entrer dans une discussion, en ayant conscience de ses lacunes, c'est paralysant.

C'est difficile pour nous aussi de cesser ce qu'on est en train de faire, et qui est plus ou moins complexe, pour changer de registre tout à fait. Mais c'est important. Et puis... on n'a pas tous besoin de rp très sérieusement. Il en faut pour tout le monde.

En revanche, je n'ai pas compris ta dernière phrase quand tu parles des critiques qui accréditent les joueurs dits "élitistes". On ne met probablement pas la même chose derrière ce mot là, sans doute. Pour moi, l'élitisme RP c'est prôner une forme de pureté qui, si elle est entâchée, est perdue à jamais, ce qui élimine la crédibilité non pas du personnage, mais du joueur. "Untel est infichu de faire un perso correct", par exemple. Ca va de pair, pour moi, avec une rigidité dans la conception du monde et du Lore, qui "est comme ça et pas autrement".

Alors... je ne comprends pas ta dernière phrase.

*va faire une petite sieste en catimini, histoire de connecter au moins deux neurones*

Moi j'ai trois neurones de connectes!

Qu'est ce que le rp?
Bah personnellement c'est une façon appréhender le jeu, wow dans notre cas.
Ca veut dire que pour certains wow ca va être des chiffres, des caps, des strats a apprendre par cœur pour le challenger pve.
Pour d'autre ca va être un défouloir, et une boucherie jouissif dans les champs de batailles (ce qui reviens au même que beaucoup d'autre jeu vidéo).


Pour moi le rp, ca sera le cote Lore et interprétation d'un rôle.
On viens sur wow pour interpréter un personnage a travers un univers virtuel.
Mon plaisir, c'est découvrir tous les aspects de jeu a travers mes personnages, ce qui va me donner plusieurs façon de jouer!
Faire un donjon en rp, aller a la taverne ou parcourir le monde sera complètement diffèrent selon le personnage que je joue.
C'est pour moi une façon d'appréhender le jeu et comment on l'utilise et interagis avec les autres joueurs.

Forcement, je suis a 100% d'accord que le Hrp est obligatoire pour harmoniser notre temps de jeu.
Et puis je pense que si vous êtes sur ce forum, c'est que vous le pensez également

Je n'aime pas catégoriser les différents aspects pve-rp-jcj, car pour moi cela fait un tout.
Maintenant chacun a sa préférence et ne recherche pas les même choses que son voisin.
Pour moi tout ce qui est graphique : décor, perso, c'est l'univers de mon personnage et il ce doit d'agir en fonction.
Ensuite, il est clair que ce les "paroles" ce doivent de faire la différence en rp et hrp.
Les canaux sont a part étant donne que a leur créations ils sont définis rp ou hrp et cela reviens a a façon d'appréhender son contenu.


Tout le monde ne connais pas ce qu'est le rp, et son but.
Mais vous seriez surpris de ce que les gens sont capable de faire et sont ouvert la plus part du temps, si bien sur on prend un minimum de temps pour leur faire partager notre "vision du jeu".

Je laisse de cote les gens qui se foute royal des autres et de leur immersion...
Enfin remarque... on pourrais penser que c'est valable pour les anti-rp, mais finalement valable pour certains personnes "rollistes".

Ou je veux en venir?
Bah comme dit plus haut, on est sur un jeu pour le plaisir et pratiquer cette chose bizarre qu'est le rp.
Le rp a ses règles, comme le pve ou le pvp (les () pour le rp, le fait de parler selon les connaissances de son perso et non de soit même,...)

Dans ses règles, pour moi le plus important c'est de bien comprendre que l'on évolue dans un monde qui change (les dieux blibli le font très bien), mais aussi un monde qui est "peuple" et toutes ces personnes le font "évoluer" également.
Quelqu'un qui ne prend pas en compte ca est bien négligent...
De plus, sur le fait que nous ne jouons pas seul sur le même "monde" implique que l'on doit tenir compte des agissements des autres.
Tout ca est vrai rp parlant.

Hrp, ca veut aussi impliquer que nos actions rp ne peuvent pas outrepasser celles des autres joueurs.
Je prend souvent référence a la constitution des droits de l'homme :

"Les droits et libertés de chacun s'arrête a celles des autres"

Arkhaïn a écrit:Les conseils de tonton Arkhaïn

Une confusion RP / HRP ? ? ?
Vous n'arivez pas a vous y retrouvé, j'ai une super astuce pour vous!
Pas de parentaise? : RP
Présence de parentaise? : HRP

Et hop le tour est joué !

Naïveté ! Mais peut être est-ce la manière la plus agréable, en effet.

Quand je parle de vouloir savoir ce qui se passe dans la tête d'autrui, c'est de joueur à joueur que je parle, pas de perso à perso, nuance^^

Sinon, je me demande si cette discussion ne serait pas plus claire si on prenait comme points de départs des cas concrets, pour ensuite expliquer qu'on en pense telle chose pour telle raison.

Je dis ça parce que j'ai l'impression que pour le néophyte ou le rôliste occasionnel, l'impression d'élitisme vient souvent du fait qu'on échange de grandes théories abstraites, sans que les implications concrètes soient particulièrement évidentes. Et on se comprendra mieux entre nous, aussi.

bien je vais y aller de mon commentaire, après avoir lu les positions des autres.

Commençons par mon point de vue :

Je suis un roliste parce que j'aime le jeu de rôle. Je pratiquais le jeu sur table il y a longtemps. Ma conception d'un jeu de rôle est donc conditionnée par cette experience. De plus, pendant ces presque 20 ans de jeu de rôle sur table, j'étais maitre du jeu 90% du temps. Cela joue forcément aussi.

Donc, ma vision de ce qu'est un roliste avec qui j'ai plaisir à jouer dans wow est un joueur qui respecte une bonne dose d'imersion, qui évite au maximum le "hrp", qui connait un minimum le "lore" et qui joue son personnage en assumant les actes et dires de ce dernier. Ma deformation de "maitre du jeu" fait que certains actes me semblent totalement abérant, comme un paladin sans Foi (dans la plupart des jeux sur table il perdrait ses pouvoirs) ou un démoniste qui soit totalement imperméable à la corruption des démons et énergies démoniaques qu'il manipule (en bon maitre du jeu sadique, on se doit de tenter de corrompre un démoniste selon moi et pas le laisser se croire supérieur aux démons). Mon prisme, j'admet donc que ma vision est sans doute faussée, est mon expérience de maitre du jeu (conteur disait white wolf) sur table.

je pense que le bon sens et le respect de l'univers sont des conditions incontournables d'une "session de jeu de role" (raccourci videoludique : "faire du rp"). Je suis pour le "jeu de role" constant : en ville, en donjon, en champs de bataille, en arene, partout, tout le temps ... je pense que ce jeu, world of warcraft, est assez riche pour repondre à la plupart des attentes ludiques de chacun, d'où son succès.

L'univers est des plus riches, utilisant des poncifs, des originalités propres et finalement évoluant tout de même dans une trame generale. Si j'en parle, c'est bien parce que ne pas tenir de TOUT le "lore" est selon moi une erreur. Et que ça plaise ou non, les "à cotés" que son les bds, romans et mangas sont des sources valides de savoirs. On peut faire sans, surtout que blibli aime à de toute manière remettre ce matériel dans le jeu, mais ça aide beaucoup à se positionner, à savoir ce qui est plausible ou pas dans l'univers de WoW. Car il faut rester plausible selon moi, même dans un univers fictif et fantastique. Les dieux existent,et être athée par exemple est une gageur quand on croise des prêtres et des dieux régulièrement, ou des guerriers saints ...

Mon dernier point est que sans être forcément des personnes exceptionnellement douées nos personnages sont des héros ! Tous comabttent, agissent et participent à l'Histoire et ça nombre de gens l'oublient !

Ben juste une remarque sur la connaissance du Lore.
(On enleve bien sur le cas de celui qui arrive en disant qu'il a ete formé par maitre yoda ou calimity jane hein ! la dessus on est d'accord. )
Mais dans la vie de tous les jours les gens que l'on croisent sont ils tous au courant de la réalité du monde ou ils vivent ? Cela empeche d'assener des verités qui s'avere plus fausse les unes que les autres ? on appelle cela des breves de comptoir quand c'est drole!
Alors pourquoi vouloir que nos personnages connaissent parfaitement l'arbre généalogique d'Arthas ou la composition de la roche sous Forgefer ?
Quand on croise quelqu'un qui "sait " et bien moi je trouve ca plus agreable d'apprendre les details de la vie d'uther à travers un event RP qu'en lisant un livre de Blibli. Apres il faut avoir une certaine humilité et ne jamais oublier qu'un personnage (je dis bien personnage) doit toujours etre respecté. Ce poncif n'est evidement valable que si il y a reprocicité ...

Tout comme la notion de plaisir , ca ne marche que si on la partage .

Alors pour repondre à la question initiale ?
je cherche de la detente et du plaisir en pratiquant quelque chose qui me permet de m''évader , et surtout pas reproduire les prises de tête et autres conflits indispensables et / ou inévitables de la vie réelle.
Il manque qu'une chose essentielle à l'ecran par rapport à la table , c'est de pouvoir foutre une rouste a coup de coussin au MJ qui nous a collé une peau de banane ! mais en tout cas , un perso qui manque de respect a un des miens ,et bien ca m'a toujours blessée, alors j'essaie de pas l'oublier !
Un début de maladie mentale ? non c'est plutot la phase 1 du processus de guérison !

pour le "lore" je parlais du fait que les joueurs devraient selon en savoir le plus possible. Cela n'a rien à voir avec ce que sait votre personnage evidemment !

De plus je pense que pour justement pouvoir inventer et créer, il faut savoir dans quel cadre, avec quelles "règles" et quelles sont les marges de manoeuvres qui permette d'etre libre sans trahir le jeu. Il ne faut pas confondre liberte et n'importe quoi et j'ai remarqué que sous pretexte de liberte beaucoup de gens faisaient en fait ce qu'il voulait sans tenir compte de l'univers : vampires romantiques, esclaves dans des plantations ou autre inspecteur ...

Je pense blibli laisse assez de flou et de trous pour inventer ...

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris tes propos, les exemples que tu donnes sont-ils selon toi du grand n'importe quoi, ou est-ce une façon habile de profiter du flou laissé par blibli?

je redonde : On est pas sur un jdr papier, intégrez les spécificités d'un MMo. Ta remarque LG pourrait se justifier si l'encyclopédie de wow europe correspondait à 220 pages papiers. Ce qui n'est pas le cas. Les sources existent mais sont disséminées. D'où l'intérêt d'un site comme le notre et d'un travail comme celui de l'aide de jeu.

Le jeux de rôle et les rolistes... je ne vois plus quoi en dire quand je vois tant de jeux de rôles dans WoW développés sur des confusions entre le Lore de Warhammer, Naheulbeuk etc. On joues des personnages partant de principes basés sur des aspects définis par les concepteurs de WoW pour voir pendant nos séances d'immersion tout cela voler en éclat par des gens qui partent de principes totalement opposés. S'il faut s'immerger pour jouer, il faut connaître le Lore et/ou jouer la méconnaissance. Trop d'interprétations à la va-vite tue l'immersion du joueur irl. Le roliste doit donc être soit ignorant soit patient pour rester en jeux avec un minimum de plaisir. Heureusement pour eux, les rolistes qui bafouent le Lore et la "logique" ne s'en rendent pas compte.

Bref dans l'idéal c'est l'immersion dans un univers précis. Plus facile à trouver en solitaire quand on cueille de la Dorépine que quand on discute dans une taverne avec un paladin. Heureux sont ceux qui ne connaissent que moyennement les aspects des cultures azerothiennes et l'histoire de ce monde.

PS : et oui WoW n'a rien d'un JdR sur table. Déjà on ne lance pas de dès à part pour... lancer des dès. C'est l'ordinateur qui calcule la réussite de nos techniques. Alors à part si votre personnage exécute une action "lancer de gnome"...

Tant que je suis de passage ici, je vais y aller de mon grain de sel.

Ce que je recherche, dans ce jeu, quand je parle de roleplay, c'est avant tout une ambiance. Je me contrefiche que cette ambiance soit "réelle" par de "vrais" rôlistes, ou simplement par des gens qui n'en sont pas mais essaient quand même de rester dans le cadre de cet univers. C'était vraiment quelque chose qu'on trouvait assez facilement en pré BC. Les gens étaient plus naïfs et s'émerveillaient plus facilement en explorant des donjons et en faisant des quêtes, découvrant le monde gigantesque d'Azeroth. Même s'ils ne faisaient pas de "vrai" RP, l'ambiance était à mon gout plus immersive, et on est davantage enclin à jouer son personnage quand l'ambiance autour de soi s'y prête.

Ce que je n'aime pas, c'est cette tendance de bon nombre de rôlistes à ne choisir leurs moment d'immersion que lorsque ça les arrange. D'une part parce que c'est pas évident ensuite pour son propre personnage de rester cohérent, et d'autre part, parce que la dérive est de ne jouer son personnage que lors de certains moments choisis, et jamais lorsqu'il se trouve en "situation de faiblesse". Certain n'en ont pas conscience, ils jouent pour l'amusement, mais ils participent eux même à finalement "éclater" cette ambiance dont je parlais plus haut. Du moins, la morceler. De ce fait ils finissent pas s'imposer à quelqu'un qui va jouer son personnage "pour le meilleur et pour le pire".

Pour résumer, se prétendre rôliste, pour moi, c'est assumer son personnage (qui découle de nos choix de joueurs) dans nos actes en jeu et aux yeux des autres.

J'ai toujours essayer de participer à la reconstitution d'une ambiance plus propice a l'incarnation de notre personnage. Mais finalement, c'est assez mal perçu par bon nombre de gens. Certains ont peur d'y voir une sorte d'imposition d'une vision du RP (alors que comme je l'ai dit, je me fout de savoir que ce soit du RP "reel" ou pas, du moment que ça puisse être assimilé par ma personnage). Bref, maintenant, je me contente de jouer avec ceux qui seront prêts à jouer avec moi, et je ne cherche plus à faire évoluer les choses en dehors de ce cadre (d'ailleurs entre autre pour cela que je suis partie de ce forum, avec le fait que je ne le percevait pas comme une vitrine d'activité, mais un outil d'organisation. Merci d'ailleurs de ne pas vous méprendre à dire des âneries sur ce sujet, je ne suis pas une gamine boudeuse)

un démoniste qui soit totalement imperméable à la corruption des démons et énergies démoniaques qu'il manipule (en bon maitre du jeu sadique, on se doit de tenter de corrompre un démoniste selon moi et pas le laisser se croire supérieur aux démons)

Je pense que cette remarque m'est adressée avec la petite discussion de l'autre soir. Je dirais que d'une, tu es en train de porter un jugement de valeur sur la personnalité d'un personnage, ce qui est quand même bien plus grave que juger des actes, à mes yeux. Les démonistes asservissent les démons (exception faite du diablotin), ce qui montre bien une domination sur ces derniers. Pas l'inverse. Cependant, il est dit dans WowRPG qu'on ne gagne pas sur le long terme contre les démons, et que tôt ou tard, il se consumera. Aucun problème la dessus.

D'autre part, si cette remarque est bien pour Néa, ceux qui auront cherché à la connaitre à l'époque où elle était mage savent qu'elle a pas mal changé sur bon nombre de points. La corruption se doit d'être insidieuse, de ce fait, le personnage se perçoit lui même comme n'ayant pas changé. Il ne doit pas avoir conscience que ses énergies ont changé les fondements même de sa personnalité. Ce n'est pas pour rien que si elle avait débuté avec un alignement "neutre", elle est aujourd'hui bien plus proche du "mauvais" que du "neutre".

Les dieux existent,et être athée par exemple est une gageur quand on croise des prêtres et des dieux régulièrement, ou des guerriers saints ...

Qu'est-ce qu'une "gageur" ? Une erreur ?

Si c'est bien dans ce sens là qu'est tourné cette phrase, là j'ai envie de dire qu'on glisse dangereusement vers de l'intégrisme. Les convictions d'un personnage sont reflet de sa personnalité. Et porter un jugement de valeur sur la personnalité d'un personnage, je ne trouve pas ça normal. On peut en porter sur les actes qui sont commis qui semblent contradictoires, mais pas sur des traits psychiques.

Je peux te citer deux de mes personnages qui sont "athées". La première, c'est qu'elle trouve que des gens qui ont besoin de croire en une divinité extérieure pour compenser ses propres faiblesses, c'est être condamné à rester un faible (c'est néa). La seconde, c'est simplement qu'elle se contrefiche des religions, et préfère avoir une vision plus "globale", détachée du monde, avec une notion d'équilibre des forces en présence (là, c'est Tilmaclya).

Sont ils "incohérents" dans le monde de warcraft ? Je ne pense pas, et pourtant je pense pas trop mal connaitre le lore.

Je rebondit également sur ce que dit arkhaïn sur l'impossibilité d'interagir avec des personnages "assez peu engageants". j'ai envie de dire que ça vient probablement un peu de mon second paragraphe, sur le fait de ne pas jouer de personnage en situation de faiblesse. Le fait de se dire que le personnage d'en face ne tombera pas en situation de faiblesse incite à ne pas interagir avec, puisque ce serait forcément ça retomberait finalement sur son propre personnage. Peu de gens cherchent à interagir avec ce genre de personnage, ou gratter un peu sous la croute qu'ils laissent voir.

Le problème, c'est qu'on est dans un climat de "méfiance", entre toutes les mary-sue, les grosbill et les anti-rp qu'on croise. On est pas incité à laisser de la marge aux autres pour jouer leur personnage, et leur faire confiance sur le fait qu'il puisse être intéressant de creuser. Le consensus ne s'établit que difficilement. Et perso, je déteste me retrouver à devoir justifier du RP en HRP (ou que d'autres se sentent obligés de le faire). Les quiproquos entre personnages font parti du jeu, et sont toujours intéressants à jouer à mon goût.

Maintenant, j'ai pas de solution miracle, et comme je l'ai dit, je ne pense pas qu'il sera facile de faire machine arrière...


EDIT : ortograf

Le fait de se dire que le personnage d'en face ne tombera pas en situation de faiblesse incite à ne pas interagir avec, puisque ce serait forcément ça retomberait finalement sur son propre personnage.

Désolé mais je n'ai pas bien compris cette phrase ^^'

Les gens ont tendance a toujours vouloir jouer leur personnage en situation de force. donc en cas de conflit, il y en a forcément un qui est en situation de force et l'autre en situation de faiblesse. Hors, si c'est pas l'autre, c'est soi.

*Mode Tyran administrateur ON*

Ce message sera le seul que je posterais de ce genre.
Cette discussion, meme si je ne suis pas contre de donner des "exemples", ne doit etre en aucun des reglements de comptes!

C'est a dire que je ne veux voir nul part, des exemples qui pourrais visez un joueur precis.

S'il faut j'utiliserais les droits d'amin pour censurer.

*Mode Tyran administrateur OFF*

Je suis tout a fais d'accord avec Nea.
Il est vrai que l'on as souvent le reflexe de presenter notre personnage sous un angle "fort" et quand tous le monde le fait avec des caracteres bien trempee, le ton monte vite des fois (cf: derniere fete des jeunes combattants ally)
Et je dois ajouter, que etre pris par surprise et justement jouer dans un moment de "faiblesse" est tout aussi interessant