[Debat] De la modération

Je voudrais ici juste dire que je suis désolée que des gens se soient trouvés blessés et des conséquences de ce post.

Je me permettrais de rappeler que le débat a mis le doigt sur trois points.

Sur le plan du calendrier , sujet de fond impossible à regler "comme ca " il a été amendé avec reference à la fête du feu
Concernant le coté très approximatif d'avoir calqué le phasage horde sur celui de l'alliance nous avons , il me semble, fait amende honorable et le merci n'était pas hypocrite ca nous laissera le temps (j'espère) de proposer quelque chose d'alternatif.
Concernant le choix du lieu nous avons confirmé que ce n'etait ni une erreur, ni une étourderie.
Cela aurait pu s'arreter là. Mais il aura fallu que des gens se déchirent.


Encore une fois pardon à ceux qui en ont souffert même si ca n'etait pas de mon fait, l'objectif était tout autre. Mais le mal est fait. J'en prend acte et je saurai en tenir compte.

Alors... J'aborde les différents points plus ou moins dans le désordre :

- Tout d'abord, cette discussion ne sera pas modérée. Pourquoi ? Parce que si on se met à modérer une discussion portant sur la modération, on peut facilement aboutir à une impasse dans le débat (ou donner cette impression à certains participants, ou à tous). Je précise qu'il s'agit d'un cas unique.

- Ensuite, la durée minimale du ban, sur ce forum, est d'une semaine. C'est une application de ce que j'appelle la "règle de la semaine" : le travail, les études, la vie de famille, etc. font que la grande majorité des gens n'ont pas le même emploi du temps d'un jour sur l'autre, mais que ça devient plus régulier quand on compare les emplois du temps des semaines. Dans le cas qui nous intéresse, ça fait qu'il n'y a rien d'étonnant à voir des gens qui ne participent au forum que le weekend, ou que la semaine, ou que le jeudi, etc. Et avec un ban de 24 heures, un trouble-fête qui ne passe qu'une fois par semaine ne verra aucune différence. Du coup, Xaire et moi avons décidé que les bans dureraient au minimum une semaine, pour tout le monde (vu qu'on a mieux à faire que de vérifier les emplois du temps des membres du forum).

- Personne ne nie que le forum soit un espace de débat, d'ailleurs Ankouro est très clair dans son post, je vois mal comment on peut ne pas le comprendre sans faire preuve de mauvaise foi. Par contre, non seulement il y a une différence entre un débat constructif et un concours de trolls (plus tous les paliers existant entre les deux extrêmes), mais ce forum a aussi un objectif bien précis, à savoir faciliter les interactions entre joueurs RP. Donc ce n'est pas un espace de liberté d'expression absolue : vous êtes libres de vous exprimer dans les limites qui découlent de la raison d'être du forum. Vous pouvez aussi tous constater que dans le sujet ouvert par Taerius, je n'ai pas effacé les critiques dignes de ce nom, c'est à dire celles qui montraient clairement où est le problème, sans piques contre-productives. Quant au fait de se plaindre de ne pas pouvoir débattre dès qu'on ne peux pas provoquer les autres participants, c'est juste stupide.

- Un point plus général, qui peut vous aider à comprendre la façon dont je prends mes décisions : quand je modère une discussion, je ne m'interroge pas des masses sur les intentions des participants, parce que je ne suis pas dans leurs têtes et que je préfère éviter de multiplier les suppositions en l'air. Je ne passe pas des heures pour chercher à savoir si un post a été écrit dans le but de perturber la discussion, je me demande d'abord et surtout si il a pour conséquence de la perturber, et c'est là dessus que reposent mes décisions en tant que modo. C'est un truc que j'ai appris dans les 8 derniers mois, d'ailleurs : faire trop de suppositions sur les intentions des gens ne mène à rien d'efficace.

- Concernant les conséquences en termes de scission de la communauté et le déménagement du Fossoyeur, eh bien, l'objectif du forum est de faciliter toutes les interactions RP, et pas uniquement celles de quelques uns, ni tel ou tel projet plus que tel autre. J'ose espérer que les sanctions d'hier soir inciteront d'autres joueurs plus timides à proposer leurs projets et à les faire avancer, parce qu'ils n'auront plus à craindre des remarques déplaisantes et/ou contre-productives (cf le point précédent pour la question des intentions), et qu'au final, les gains à long terme compenseront les pertes d'hier.

- Concernant le suppression des messages, c'est la sanction de base sur ce forum (cf le règlement). Ceci dit, je pense sérieusement à créer un "journal de modération" dans lequel les posts sanctionnés seront c/c. J'ai choisi de laisser le sort des réponses aux posts supprimés à l'appréciation de leurs auteurs respectifs, et effectivement, c'est pas une excellente idée. Ce point là s'explique par la lassitude.

- La suppression des comptes de Kvar et Hafaelas est motivée non pas par leurs messages d'origine, mais par leur réaction à la suppression de ces messages, c'est à dire un flood continu (le temps que j'efface un post, il y en avait un autre d'apparu), qui a ensuite commencé à s'étendre, dans le cas de Kvar, à sa signature et à l'édition de posts précédents. Donc, j'ai jugé (et je juge toujours) plus efficace de supprimer leurs comptes, vu que manifestement, une autre sanction plus modérée n'aurait fait que les rendre plus nuisibles sur ce forum.

- Néadhora a posté un unique commentaire sur la modération dans la discussion sur l'event de Comté des Vents au lieu d'ouvrir un autre sujet, sans autre excès, donc elle n'a subi que le ban d'une semaine initialement prévu. La raison du ban n'est pas l'avis de Néa, mais le fait d'avoir posté dans la discussion sur l'event au lieu d'en ouvrir une autre comme je l'avais indiqué dans mon post.

- Concernant le fait que l'event de Comté soit ou non sujet à débat, je pense que la confusion vient du fait que ça a été posté dans les propositions de projets, alors que c'était une annonce. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai déplacé la discussion.

- J'ai constaté, moi aussi, qu'il y avait des problèmes récurrents avec une partie des anciens membres de Flamma Malva, en particulier avec Hafaelas, et dans une moindre mesure avec Néadhora et Kiviarel. Pour ce qui est de savoir si c'est volontaire ou non, j'ai déjà dit comment je fonctionnait à ce niveau là. Quant à leurs contributions à la vie du serveur (la Horde des Clairvoyants serait sans doute très différente si Flamma Malva n'avait pas existé et si ces trois là n'avaient pas réalisé une multitude de projets en tout genre), si il faut s'en passer pour que d'autres puissent apporter leurs pierres à l'édifice sans êtres retenus par des blagues de mauvais goût, eh bien soit.

- Je sais très bien que toutes les sanctions, même le ban d'ip, sont contournables, et j'assume les conséquences : si il faut bannir 20 alts et autant d'ip par jour, ok, allons-y, j'ai pas l'intention de céder à ce genre de harcèlement. Dans le cas de Slymer/Kvar, vu que cette discussion ne sera pas modérée, tant qu'il ne poste pas ailleurs, il peut garder cet alt.

- Quand on provoque (intentionnellement ou non, j'insiste) les gens avec des sarcasmes débiles, il y a de fortes chances pour qu'ils répondent sans faire dans la dentelle. Et quand ça se passe comme ça, le vrai problème, ce sont les sarcasmes de départ : le reste n'aurait pas lieu sans eux. Donc, il suffit de sanctionner les sarcasmes à l'origine de la prise de tête.

- Il y a encore plus simple que ne pas lire les messages inutiles : qu'ils ne soient pas postés. Bien sûr, ça demande un minimum de maturité de la part de leurs auteurs, mais je suppose par défaut que vous possédez tous ce minimum. Si ce n'est pas le cas, tant pis pour vous. Et il y a aussi la question de l'effet sur des nouveaux venus, qui a priori ne viennent pas ici pour voir une annexe de /b/.

- Les insinuations ne servent à rien d'autre que foutre la merde. Donc, j'aimerais savoir précisément quels sont les "faits tabous" dont parle Wyrmelin, au cas où il s'agisse d'autre chose que du clash de cet automne. Dans le même ordre d'idée, le meilleur moyen de m'inciter à scinder un topic, c'est de me le demander clairement. Bref, une bête réponse telle que "faudrait peut-être scinder la discussion" aurait suffit.

- Je préfère modérer rarement et d'une main de fer que l'inverse (et manifestement, c'est aussi le cas de Xaire). La rareté des interventions et leur sévérité me paraissent liés parce qu'à mon avis, plus on laisse de liberté aux gens, plus on les habitue à pouvoir agir à peu près comme bon leur semble, plus il faut être clair et sans ambiguïté (et donc sévère) quand ils se mettent à secouer les quelques bornes existantes. Dans le cas de ce forum, les bornes en question sont :
* ne pas poster quelque chose qui n'a strictement aucun rapport, même indirect, avec le RP sur les Clairvoyants (ça va du flood type 3615 mylife aux débats politiques en passant par la pub)
* ne pas adopter, volontairement ou non, une attitude qui peut inciter d'autres membres à ne pas avancer leurs idées par crainte de moqueries ou critiques non constructives (cas traité hier soir)
* ne pas défier bêtement la modération du forum (cas traité hier soir aussi)
A l'intérieur de ces trois limites, vous pouvez faire ce que vous voulez sur ce forum.

- Enfin, si je suis un "élitiste de la critique constructive", ça ne me gêne pas. Après tout, à force d'être utilisé à toute les sauces, le terme "élitiste" finit par ne plus avoir de sens, dans le contexte qui nous intéresse. On pourrait aussi bien le remplacer par "schtroumpf". Bref, je pense qu'une critique non-constructive n'a sa place que dans une discussion sans objectif.

De quoi se plaint-on ? On cherche la merde, on la trouve. C'est peut-être énoncé de façon brutale, mais il faut prendre en compte le contexte. Quel est-il ? Une énième « communauté » plutôt vacillante. Alors oui, il faut un cadre, nécessairement. Sinon ça part dans tous les sens.
J'aime moi-même ceux qui peuvent la jouer provoc'. Mais quand c'est sans goût, ni discernement et systématique... désolé, mais non, ça n'a pas sa place. Rien que pour un souci d'image, mais ce point a été évoqué dans des posts plus haut.
Donc oui. On cherche la merde, on la trouve. Je ne vois pas pourquoi on échapperait aux règles de base d'une communauté sous prétexte qu'on fait partie des anciens/VIP/etc. Réaction appropriée du modo qui a le courage d'assumer ses actes jusqu'au bout. Lui.

J'aimerais dire certaines choses, j'en ai furieusement envie mais les mots ne viendront pas comme il se doit. Je trouve regrettable certaines choses, et sans doute plus "logique" d'autres. Le soucis étant toujours et envers contre tout la "compréhension" de l'autre.

Je suis bien placée pour le savoir, les transmissions et la compréhension c'est mon travail! °tousse°

Plus sérieusement, je suis navrée, en tant qu'ancienne GM, de voir des membres se tirer dans les pattes ainsi. C'est dommage, vraiment, mais c'est la vie. Ca, c'était le coté nostalgie et personnel.

Maintenant dans l'impartialité, le plus que je peux donner en tous cas. C'est certain que poster des images en réponse peut pour certaines personnes être acquis comme des insultes (est-ce de l'humour? Une pic? Une injure? une aide?), même si cela n'est pas voulu (la perception des uns n'est pas la même des autres).
Maintenant, le coté de bannir une semaine, c'est compréhensible de faire ce choix sur un forum pour les arguments cités au dessus.
Après, est-ce que directement supprimer un compte est-il choix judicieux? Ca, c'est aux administrateurs de voir exactement pour quelles raisons faut-il supprimer un compte?

Personnellement, je serai de l'avis d'envoyer au moins un MP par "prévenance" plutôt que mettre sur le fait accompli. Un principe de "warning" pour prévenir certaines possibles embardées, en expliquant pourquoi.

D'ailleurs, faire cet effet de warning tant AVANT le ban ou la suppression d'un compte, et non en même temps, ou pire, après (d'ailleurs, peut-on MP un membre qui a été supprimé?). Après tout, ils ont le droit, tous le monde a le droit de se défendre face à une accusation. Quitte à créer un sujet aveugle des autres, justes entre le(s) interessé(s) et le(s) modo(s). Vu que c'est bien souvent un probléme de vue, autant corriger cela?

Et oui, ne jamais supprimer de posts, ça soulève trop de questions dans les esprits et ça provoque irrévocablement l'effet inverse!

Après, je ne prends pas la défense de quiconque, vous êtes bien assez grand pour voir tout ça entre vous, je ne fais que montrer ce que je trouves être des failles, des idées, dans la modération au sein ici du forum.

Un des problèmes résultants des failles de l'administration est qu'on n'a plus la possibilité de voir ce qu'il s'est passé (je sais, je répète ce qui a déjà été écrit) A lire certains commentaires on a l'impression que Kvar et Hafaelas ont énoncé des insultes primaires (vu la violence des réponses) et qu'ils ont floodé abondamment le forum. D'ailleurs sur ce point j'ai cru comprendre que pour ces deux personnes, chacun n'a posté que deux posts à la suite de ces avertissements de bann, ce qui revient à un flood de quatre posts. J'étais d'ailleurs étonnée moi-même en lisant qu'ils avaient floodé plus vite que les modos pouvaient modérer, et je me suis dis que je n'avais pas dû avoir le temps de les voir. Hors si, en fin de compte.

On peut considérer autant qu'on veut que ce sont des enfoirés, que leur place n'est plus ici, chacun ses opinions (c'est une cause perdue) mais la modération se doit de rester impartiale. J'ai été modérateur sur une plateforme communautaire de blogs où il fallait vérifier tous les articles publiés, et ce n'était pas une petite communauté. Nous faisions respecter les CGU par des avertissements multiples et courtois avant la suppression d'articles, et seulement après cas aggravé et prévenu, l'administration prend la décision de supprimer un compte. Nous ne nous apprécions d'ailleurs pas forcement dans les hautes et basses sphères, mais les seules problématiques que nous avons eu résultaient des coucheries IRL, et pas des taunts que les membres/admins pouvaient distribuer. (oui c'est/c'était une communauté très vivante)

En ce qui concerne mes propos lors d'un réajustement de l'opinion sur la cohérence de la nature des pics, puisque Tunrida demande des précisions : Tu sais moi les clashs j'en ai tellement vu/vécu sur ce serveur que j'ai pas besoin d'un drama spécifique. Par contre je ne note pas les dates, mais je suppose que tu ne penses pas aux derniers dramas que moi j'ai observé. Je ne ferai pas plus de commentaire sur la question ici.

J'ai cru comprendre que certains avaient peur que ces débordements puissent faire peur. Aussi, je suggère de changer la couleur du texte apparaissant par défaut dans la balise caché. J'ai peur que si on l'utilise pour régler ce problème, certains lecteurs finiront aveugles.

Code:

[hide [/hide]

Alors autant je suis reconaissant à Tunrida de venir discuter sur ce sujet, autant je regrette qu'on ne tienne pas compte des remarques que Néadhora et moi avons apportées.

- Concernant le suppression des messages, c'est la sanction de base sur ce forum (cf le règlement). Ceci dit, je pense sérieusement à créer un "journal de modération" dans lequel les posts sanctionnés seront c/c. J'ai choisi de laisser le sort des réponses aux posts supprimés à l'appréciation de leurs auteurs respectifs, et effectivement, c'est pas une excellente idée. Ce point là s'explique par la lassitude.

- La suppression des comptes de Kvar et Hafaelas est motivée non pas par leurs messages d'origine, mais par leur réaction à la suppression de ces messages, c'est à dire un flood continu (le temps que j'efface un post, il y en avait un autre d'apparu), qui a ensuite commencé à s'étendre, dans le cas de Kvar, à sa signature et à l'édition de posts précédents. Donc, j'ai jugé (et je juge toujours) plus efficace de supprimer leurs comptes, vu que manifestement, une autre sanction plus modérée n'aurait fait que les rendre plus nuisibles sur ce forum.

Encore une fois la suppression des messages n'a jamais lieu d'être sur un forum. Quand à supprimer des comptes quand ils "floodent" (Oui parce que deux vidéos, ça me laisse le loisir de mettre le mot flood entre de GROS guillemets.), c'est le comble du ridicule. Il aurait suffit d'un ban de 24 heures ou d'un lock temporaire du sujet le temps de tirer ça au clair, mais au bout d'un avertissement, on supprime le compte. Je veux bien croire que la modération forte et expéditive soit parfois de rigueur, mais sur des forums ou plus d'une centaine de posts sont actifs en même temps. Avec la demi-douzaine de posts actifs sur un forum communautaire, il me semble qu'on peut prendre un peu de temps. Et si on ne peut pas, on délègue la modération à quelqu'un qui l'a, le temps.

En fait, j'ai l'impression que quand les règles ont été édictées, on a seulement prévu le cas où des floodeurs externes ou des rageux viendraient foutre la merde. Pas le cas, certes dramatique et horrible, où des gens postent des images et discutent (Avec raison) d'un modération un tantinet expéditive. (HINT: Sarcasme)

Ce qui m'amène au deuxième problème. La façon qu'ont Kiviarel et Hafaelas de poster ne date pas d'hier, mais curieusement, les plaintes n'émergent brusquement que depuis ce fameux sujet, et encore plus depuis qu'ils sont bannis. Du coup supprimer les comptes au bout d'un avertissement me parait un peu léger, tout comme s'en indigner bruyamment. Tu as eu raison de prendre mal la signature de Kivi, Tunrida, il avait visé très juste: tu as eu le comportement d'un Dalek. "EXTERMINATE THE UNCLEAN POST! EXTERMINATE! EXTERMINATE!".

J'ose espérer que les sanctions d'hier soir inciteront d'autres joueurs plus timides à proposer leurs projets et à les faire avancer, parce qu'ils n'auront plus à craindre des remarques déplaisantes et/ou contre-productives (cf le point précédent pour la question des intentions), et qu'au final, les gains à long terme compenseront les pertes d'hier.
(...) Quant à leurs contributions à la vie du serveur (la Horde des Clairvoyants serait sans doute très différente si Flamma Malva n'avait pas existé et si ces trois là n'avaient pas réalisé une multitude de projets en tout genre), si il faut s'en passer pour que d'autres puissent apporter leurs pierres à l'édifice sans êtres retenus par des blagues de mauvais goût, eh bien soit.
(...)Et il y a aussi la question de l'effet sur des nouveaux venus, qui a priori ne viennent pas ici pour voir une annexe de /b/.

Ça c'est le bouquet. Vous pensez vraiment que l'image du serveur repose sur ce Forum? Vous pensez vraiment que les nouveaux viennent d'abord ici pour se renseigner? Non, les nouveaux, ils créent leur perso et testent l'ambiance par eux même. Ceux qui ont besoin de juger l'ambiance d'un serveur par un forum qui, par nature, ne représente absolument pas la communauté dans son ensemble, je suis bien content qu'ils ne viennent pas.

Quant au problème des "critiques non constructives", je m'insurge. Sur le sujet de "L'éveil radieux, Haf' a été le premier à apporter son aide et son avis. Je ne compte plus les commentaires éclairés et constructifs de Néadhora. Et vous pensez que la communauté se portera mieux avec leur bannissement? Le bannissement des voix qui apportent un avis contraire à celui de la majorité? Je ne vais pas faire de point Godwin, mais je vais allègrement dépasser le point Boukharine: on se croirait au procès de Moscou.

Et puis "l'annexe de /b/", laissez moi rire. Si Haf avait vraiment voulu faire ça, ça aurait été bien, bien pire que ses images habituelles.

Bien, essayons de revenir sur le sujet évoqué plutot que le problème de personnes

Tunrida Astraani a écrit:
- Ensuite, la durée minimale du ban, sur ce forum, est d'une semaine. [coupe] Du coup, Xaire et moi avons décidé que les bans dureraient au minimum une semaine, pour tout le monde (vu qu'on a mieux à faire que de vérifier les emplois du temps des membres du forum).

Pourquoi pas.

- Concernant les conséquences en termes de scission de la communauté et le déménagement du Fossoyeur, eh bien, l'objectif du forum est de faciliter toutes les interactions RP, et pas uniquement celles de quelques uns

Je vais poser la question en sens inverse : Est ce que le fait de scinder la communauté n'aura pas pour conséquence de seulement faciliter les interactions RP de quelques un ?
J'ai jusqu'à récemment pensé que le ce forum était communautaire. Et dans toute communauté on a des gens à la popularité discutable et se plaisant dans le rôle du poil à gratter. Et a chaque fois ces gens là n'étaient pas toujours les plus constructifs, mais jamais les moins impliqués dans la communauté.
Quoiqu'en puissent dire les anti Hafaelas, je reste convaincu que son ban apportera plus de mal que de bien.

- Concernant le suppression des messages, c'est la sanction de base sur ce forum (cf le règlement).

effectivement, je n'avais jamais fait attention à ce point

- Les sanctions sont, par ordre croissant : suppression des messages incriminés, bannissement d'une semaine, bannissement d'un mois, suppression du compte, blocage de l'IP.

et maintenant que je prends connaissance de ceci je comprends mieux les suppressions des messages. Mais ça reste un mauvais choix de modération, parce que sévir sans avertir, je n'en vois pas l'intérêt éducatif. Désolé, mais ce règlement de modération, même si ça facilite le travail de modo, ben c'est de la merde.
Mais d'autre part, pourquoi Haf et Kiv sont passés directement de l'étape 1 à l'étape 4 de la modération ?

- La suppression des comptes de Kvar et Hafaelas est motivée non pas par leurs messages d'origine, mais par leur réaction à la suppression de ces messages, c'est à dire un flood continu (le temps que j'efface un post, il y en avait un autre d'apparu), qui a ensuite commencé à s'étendre, dans le cas de Kvar, à sa signature et à l'édition de posts précédents. Donc, j'ai jugé (et je juge toujours) plus efficace de supprimer leurs comptes, vu que manifestement, une autre sanction plus modérée n'aurait fait que les rendre plus nuisibles sur ce forum.

Je reste pas d'accord sur ce point.
Tu dispose dans ton règlement d'un outil de ban temporaire. L'utiliser te donne une semaine de tranquillité et autant de temps pour les coupables de réfléchir à ce qui s'est passé et aux limites atteintes. Pourquoi ne pas l'avoir appliqué ? Le règlement ne s'applique pas de manière égale à tous ?

- Bref, une bête réponse telle que "faudrait peut-être scinder la discussion" aurait suffit.

Pourquoi ne pas l'avoir fait de toi même ?
Cela fait tout de même partie du boulot du modo, quitte a locker temporairement le sujet pour éviter les posts parasites au milieu.

- Je préfère modérer rarement et d'une main de fer que l'inverse (et manifestement, c'est aussi le cas de Xaire). La rareté des interventions et leur sévérité me paraissent liés parce qu'à mon avis, plus on laisse de liberté aux gens, plus on les habitue à pouvoir agir à peu près comme bon leur semble, plus il faut être clair et sans ambiguïté (et donc sévère) quand ils se mettent à secouer les quelques bornes existantes.

Mauvais choix. Tu trouveras toujours des gens pour tenter de franchir les limites. Il vaut mieux une autorité régulière et bienveillante qu'une autre invisible et autoritaire. L'image des polices secrètes sévissant ou ayant sévi IRL et faisant disparaître des dissidents me vient en tête...

Bref, je n'ai pas de recette miracle à donner, mais j'ai apris une chose : l'autorité ne sert que si on n'en abuse pas.
Et il y a eu ici un abus d'autorité flagrant.
Je ne vais pas demander une réhabilitation des bannis, c'est fait c'est fait. Mais ça reste un drama de plus dans l'historique RP du serveur.

Je vais utiliser le système de quote cette fois-ci.

Personne ne nie que le forum soit un espace de débat, d'ailleurs Ankouro est très clair dans son post, je vois mal comment on peut ne pas le comprendre sans faire preuve de mauvaise foi.

Oui, et certaines insultes sont très claires aussi. C'est un motif de ban pourtant. Voilà pourquoi je ne comprend pas certaines réactions.

Quant au fait de se plaindre de ne pas pouvoir débattre dès qu'on ne peux pas provoquer les autres participants, c'est juste stupide.

Personne ne s'en plaint ici.

Un point plus général, qui peut vous aider à comprendre la façon dont je prends mes décisions : quand je modère une discussion, je ne m'interroge pas des masses sur les intentions des participants, parce que je ne suis pas dans leurs têtes et que je préfère éviter de multiplier les suppositions en l'air.

Ayant connaissance des petites phrases lancées viv-à-vis d'Hafaelas et de Néa (Pour ma part, je n'ai pas d'"yeux derrière le dos" pour ça), je me demande surtout si ton choix n'était pas motivé par le pseudo situé sur les posts. J

J'ose espérer que les sanctions d'hier soir inciteront d'autres joueurs plus timides à proposer leurs projets et à les faire avancer, parce qu'ils n'auront plus à craindre des remarques déplaisantes et/ou contre-productives (cf le point précédent pour la question des intentions), et qu'au final, les gains à long terme compenseront les pertes d'hier.

Sincèrement, je considère ce forum plus comme un outil qui n'est pas indispensable. Ceci étant, il ne faut pas délirer non plus. Je doute vraiment que Hafaelas et Néahora aient avortés des projets par leur remarque... Ou alors, ces gens là n'avaient rien prévu de concret, et s'arrangent pour rejeter leur manque de motivation sur d'autres causes.
En tout cas, c'est le "nouvel argument tendance "que j'ai vu germer récemment pour servir de carrosserie à l'automobile du mépris.

- La suppression des comptes de Kvar et Hafaelas est motivée non pas par leurs messages d'origine, mais par leur réaction à la suppression de ces messages, c'est à dire un flood continu (le temps que j'efface un post, il y en avait un autre d'apparu)

Le fait d'avoir effacé des messages te permet de dire ce qu'il te plait. Autant, il y'a eu un message à la suite du dernier effacé, autant il n'a pas été suivi par d'autre et je n'avais pas l'intention d'en laisser d'autres. Alors, excuses moi mais la façon dont tu écris laisse penser qu'on a posté une vingtaine de vidéo et autres conneries à la suite. Mais bon, un flood continu de deux posts, pourquoi pas.

qui a ensuite commencé à s'étendre, dans le cas de Kvar, à sa signature et à l'édition de posts précédents.

Comme par hasard, le seul message que tu as laissé de moi était celui où je critiquais la première intervention de Haf "Pourquoi les gens veulent toujours de la sauce barbecue avec leurs nuggets". Sans parler de celui juste en dessous. Je suis désolé mais même si j'étais sceptique face à cette pensée, on voit finalement bien les priorités.

Autrement, tu me diras comment une signature peut être considérée comme du flood ? C'était plutôt un réaction humoristique ce soir là. Je ne pense pas qu'une bannière avec trois daleks dessus et avec "La modeération" marquée sur eux arrive à vous vexer... Ou alors, vous n'avez vraiment pas de second degré, et ça, c'est très grave.

Bref, je veux bien qu'on râle pour une vidéo postée à la suite d'un post supprimé... Mais pour une édition de message et pour ma signature, il ne faut pas déconner.

J'ai constaté, moi aussi, qu'il y avait des problèmes récurrents avec une partie des anciens membres de Flamma Malva, en particulier avec Hafaelas, et dans une moindre mesure avec Néadhora et Kiviarel.

C'est complètement stupide de faire ce rapprochement. Surtout quand on sait que je ne me suis rapproché de nouveau avec Haf et de Néa l'année dernière. Et ça n'a rien à voir avec un passif de guilde, mais parce que même si ils ont leurs défauts, ce sont quand même des joueurs réfléchis, avec les pieds sur terre et surtout avec un ingrédient essentiel pour ce jeu vidéo : Ils me font marrer. Chose que, navré, je ne trouve pas avec une grande partie des rôlistes du serveur dit "à l'ancienne".

Alors, est-ce que c'est lié à Flamma Malva ? Poussons dans l'absurde, et ne va rien trouver d'insultant là dedans. C'est juste de l'humour. Alariana et moi avons traversé trois guildes dans les même périodes. Ordre Exalté, Flamma Malva, Cohorte des Brumes ! Ce... C'est un complot !

Quant à leurs contributions à la vie du serveur (la Horde des Clairvoyants serait sans doute très différente si Flamma Malva n'avait pas existé et si ces trois là n'avaient pas réalisé une multitude de projets en tout genre), si il faut s'en passer pour que d'autres puissent apporter leurs pierres à l'édifice sans êtres retenus par des blagues de mauvais goût, eh bien soit.

Tu sais, quitte à laisser une trace de quelque chose, je préfère le faire en tant que l'être humain que je suis plutôt qu'en tant que joueur dans un mmorpg. Ceci étant, outre que les projets que j'ai essayé de mener n'ont eut que pour but l'amusement, je ne compte pas m'en arrêter là, même à moindre échelle. Et ce forum n'a eu que le seul atout, dans mes events, de donner un petit coup de pouce à la pub.

Je ne parlerais pas de l'event pré cataclysm qui a tourné au chancre pour diverses raisons qui n'ont rien à voir avec ce qu'il se passe ici.

- Je sais très bien que toutes les sanctions, même le ban d'ip, sont contournables, et j'assume les conséquences : si il faut bannir 20 alts et autant d'ip par jour, ok, allons-y, j'ai pas l'intention de céder à ce genre de harcèlement. Dans le cas de Slymer/Kvar, vu que cette discussion ne sera pas modérée, tant qu'il ne poste pas ailleurs, il peut garder cet alt.

Oh ne t'en fais pas. J'ai créé cet alt simplement pour exprimer et recevoir des opinions sur ce topic. Je doute sincèrement, une fois cette discussion menée à son terme, revenir sur cet outil. Je suis juste content de voir que les points suivants sont réglés :
- Pas de stupide guerre de guilde
- A part deux personnes, des remarques construites et pertinentes, quoiqu'on en dise.
- Explication des malaises vis à vis de ma personne.

Ceci étant, je regrette juste :

- La rancune de Néa
- Le tas de boue lâché par deux personnes qui se reconnaitront, car je n'ai pas pris leur sac de venin en compte.
- La modération (Même si j'attendais ces explications.)

Je continue.

- Quand on provoque (intentionnellement ou non, j'insiste) les gens avec des sarcasmes débiles, il y a de fortes chances pour qu'ils répondent sans faire dans la dentelle. Et quand ça se passe comme ça, le vrai problème, ce sont les sarcasmes de départ : le reste n'aurait pas lieu sans eux. Donc, il suffit de sanctionner les sarcasmes à l'origine de la prise de tête.

Les supprimer n'aura pas empêcher les réactions de tomber. Ca ne sert strictement à rien après la tempête. surtout en éliminant partiellement les discussions de ce fil.

- Il y a encore plus simple que ne pas lire les messages inutiles : qu'ils ne soient pas postés. Bien sûr, ça demande un minimum de maturité de la part de leurs auteurs, mais je suppose par défaut que vous possédez tous ce minimum. Si ce n'est pas le cas, tant pis pour vous. Et il y a aussi la question de l'effet sur des nouveaux venus, qui a priori ne viennent pas ici pour voir une annexe de /b/.

Pour moi, la maturité, c'est aussi adopter une attitude franche et ne pas faire les choses à moitié. Et surtout, c'est aussi savoir faire la part des choses, mais il faut aussi un peu de sens de l'humour et de la distraction.
Choses que tu n'as pas l'air d'avoir et que je juge effrayante dans le cas d'un cadre de loisir : Un jeu vidéo.

Mais soit. Oui, j'ai fait du hors-sujet, oui j'ai "défié" (et quel défi ! ) la modération. Faut dire, c'est vraiment vexant de se faire comparer à un Dalek. Bref, comme dit Kaelithia, un Warning par mp aurait été bienvenu. Et avec cela, les raisons.

Mais soit, j'ai tes raisons. Merci d'avoir pris la peine de répondre.

Et je pense que Jigaloba a mis le doigt sur quelque chose en parlant de la modération invisible et autoritaire.

Je me permets de faire une simple remarque :

Alors autant je suis reconaissant à Tunrida de venir discuter sur ce sujet, autant je regrette qu'on ne tienne pas compte des remarques que Néadhora et moi avons apportées.

La remarque de Néadhora que tu as rapportée par citation, se résume à qualifier ses détracteurs d'abrutis, de gamins et d'animaux (les trois à la fois). Je ne vois pas ce qu'il y aurait à répondre à cela mais ça ne me parait pas une attitude sereine/saine quand on cherche à tirer les choses au clair.

Modérer une communauté est un travail très délicat. On ne peut pas supprimer les posts, mais on ne peut pas les laisser non plus. Dans l'idéal, il aurait fallu les déplacer dans une discussion privée visible uniquement de la modération, pour mémoire. Mais soyons honnête, cela n'aurait rien changé, les vilains modérateurs auraient quand même été qualifiés de nazis.

Quelle que soit la communauté, personne n'est intouchable. Et personne n'est indispensable. Je veux bien croire que perdre des joueurs rolistes soit regrettable, mais cessez de nous décrire l'apocalypse. La vie continue, avec ou sans untel ou untel. A chacun de prendre ses responsabilités. Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'épiloguer davantage.

Je pense qu'il est préférable de lire la remarque de Néadhora avant de la résumer à trois mots. Je ne dis pas ça forcément pour toi mais pour toute personne qui serait découragée par une réponse aussi longue. Faut savoir faire la part entre la dent dure (Car il y'a quand même eu du moche vis à vis d'elle et d'Haf) et les remarques pertinentes qu'on peut en tirer. Je pense tout de même que c'est un appel à des réponses de sa part.

Et c'est toujours mieux que de ne poster que pour présenter des insultes plutôt que des remarques. Heureusement, y'a eu du plus pertinent que de boue sur ce post.

Donc, concernant ta réponse Atlantine. Autant, je suis d'accord. Personne n'est intouchable, personne n'est indispensable et je n'ai sûrement pas eu la prétention de l'être dans un mmorpg. Autant certaines choses méritent d'être éclaircie. Et si cela te gêne tant que la discussion traîne, je te conseillerais de faire ce que toute personne tenant ce genre de propos ferait : Ne pas lire ce topic.

De plus, j'aimerais qu'on me dise quand est-ce que le mot nazi a été utilisé avant toi ? Parce que bon, il y a quand même des miles et des miles entre un nazi et un dalek.

Je ne vais pas quoter en mitraille pour te répondre, vu que ma réponse suit la tienne.

Je suis désolé mais le post de Néadhora manque d'objectivité, d'esprit d'ouverture et de franchise. Je l'ai lu dans son intégralité, et c'est bien ainsi qu'elle résume ses détracteurs : des abrutis, des animaux et des gamins (j'utilise ses propres mots). Certes c'est noyé dans des explications mais c'est ça le fil rouge de son intervention.

Plus de pertinent que de boue ? Il n'y a rien de pertinent à mon avis, à venir jeter de l'huile sur le feu. Les esprits sont échauffés et ce n'est pas en faisant dévier des conflits personnels vers une attaque en règle de la modération du forum que les choses vont se calmer.

Tu n'as pas dit que tu étais indispensable, mais c'est les arguments de base de tes avocats pour nier le bien-fondé de ton sort actuel. La modération n'a pas à punir en fonction du passif des intervenants, mais en fonction de leurs interventions actuelles.

Cela ne me gêne pas que la discusssion traîne, je ne suis pas concerné directement par le problème et dans le fond ça m'est égal. Mais je trouve ça stérile parce que chacun ici sait en son âme et consicence quels sont ses torts, il suffirait juste de faire preuve d'honnêteté pas seulement vis à vis des autres, mais vis à vis de soi-même. Je ne vois pas l'intérêt de vouloir faire avancer un "débat", parce qu'il n'y a pas lieu de tenir un débat.

Tu me suggères de ne pas lire ce topic s'il ne m'arrange pas. C'est exactement ce qu'Ankouro appelait "refermer une discussion pour éviter les contre-arguments". D'ailleurs le post de Néadhora se termine sur le même ton. Vou appellez au débat mais vous invitez vos interlocuteurs à se taire.

Le mot nazi n'a pas été utilisé avant moi. Je n'ai pas dit que quelqu'un avait qualifié la modération de comportement fascisant. Mais c'est le sentiment que j'ai, au vu des commentaires de certains. Je ne sais pas qui était Dalek et ça m'est complètement égal. Il ne s'agit pas de lui ici. Il s'agit d'un modérateur qui gère un forum et qui a banni des intervenants pour un comportement qu'il a jugé contre-productif.

Sur d'autres forums, les problèmes entre modérateurs/modérés ne sont jamais étalés en place publique. Et c'est normal, ça n'a pas lieu d'y être.

D'un oeil extérieur voilà ce que m'inspire ces 3 pages.

Tu me suggères de ne pas lire ce topic s'il ne m'arrange pas. C'est exactement ce qu'Ankouro appelait "refermer une discussion pour éviter les contre-arguments". D'ailleurs le post de Néadhora se termine sur le même ton. Vou appellez au débat mais vous invitez vos interlocuteurs à se taire.

A la différence que, contrairement aux autres interlocuteurs qui ont apporté des réponses (Je ne parle pas des deux boîte à venins ambulantes), toi, tu affirmes que cette discussion n'a pas lieu d'être. Navré mais dans le cas présent, c'est plutôt toi qui referme la discussion et qui te cache derrière une soi-disante "illégitimité du débat". Au contraire, j'attend des réponses comme celles de Morch ou de Jaleb qui ont eu le mérite d'éclaircir certaines choses.

Je doute que les gens aient besoin d'un résumé erroné du pavé de Néadhora, qui est certes aggressif, mais qui nécéssite tout de même d'être lu. Car bon, je trouve personnellement les posts d'Ankouro et plus encore de Daïmelen tout autant hostile, si ce n'est plus.

Alors, pour la définition de dalek je te laisse te débrouiller. Ceci étant, quitte à parler de l'inutilité hypothétique de ce débat, ton intervention ne l'est alors pas mieux. Mais c'est ton droit.

Concernant le fil rouge, je suis désolé mais je pense que certains facteurs ont motivé le choix du modérateur. Après tout, certains disent bien que "se débarasser de ceux-là, c'est permettre à la communauté de respirer". Qu'ils assument et argumentent. C'est tout ce que je demande.

Parce que si vous trouvez la réponse de Néadhora aggressive, libre à vous. Je pense qu'il y'a deux autres concernés qui attendent que certaines personnes assument leurs pensées et leur écrits sous coulisse.

Car les insultes, les "ça n'a pas lieux d'être" et les attaques personnelles, ça va cinq minutes, mais ce qui est nécéssaire, ce sont des interventions comme celle des personnes citées plus haut.

(Pour répondre rapidement à la question d'Atlantine, si je ne me plante pas, les Daleks c'est ça :



Des méchants robots extraterrestres qui disent tout le temps "Exterminate" dans Doctor Who. )

- Vu le temps que m'a pris la rédaction de ma réponse précédente, je ne perds plus mon temps à tenir compte des propos vagues et des sarcasmes dans cette discussion.

- Sur le fait d'avoir supprimé les messages, au lieu de les c/c dans une sorte de journal de modération, je reconnais m'être planté.

- Au niveau des avertissements, le règlement du forum est visible par tous depuis sa rédaction le 27 décembre. Tant que personne ne se sera plaint de son manque de clarté, Xaire et moi prendront comme hypothèse de travail que tout le monde l'a compris.

- Dans les cas de Hafaelas et Kvar, leur insistance m'a convaincu qu'une sanction temporaire était inutile. Quant aux vidéos, je ne les ai tout simplement pas regardées : l'existence des posts suffit, et l'édition d'un post précédent ouvrait la porte à une situation ingérable (devoir vérifier tous les anciens posts, pour voir lesquels ont été édités). Il y a une différence entre "j'ai fait le con, j'en paie le prix" et "j'ai fait le con, j'en paie le prix et je recommence autant que je peux". Je ne vois pas de raison valable de conserver des utilisateurs qui adoptent la seconde attitude.

- Les plaintes concernant Kvar et Hafaelas sont loin d'être récentes. Ce qui est récent, c'est qu'elles soient publiques. Dans le cas des plaintes qui nous ont été adressées en MP ou IG, notre réponse a toujours été de dire à ceux qui se plaignaient de régler ça avec les intéressés. Manifestement, ça n'a pas suffi.

- Je reconnais que Hafaelas et Kiviarel ont aussi posté des critiques constructives. Ceci dit, le fait d'être constructif à certains moments ne permet pas d'"acheter" le droit de foutre la merde à d'autres moments.

- J'ai du mal à comprendre comment on peut parler de "modération invisible" après 3 pages d'échange de pavés sur le sujet. Quant aux autorités régulières et bienveillantes, le problème est qu'elles créent une relation de dépendance, avec tout ce que ça entraine en termes de fragilité de la communauté et d'attentisme.

- A mon avis, la comparaison entre la modération de communautés virtuelles et la vie politique IRL est un non-sens, puisque les bases sont radicalement différentes : on ne choisit jamais le pays où on nait, on ne peux pas choisir d'aller vivre dans aucun pays et il n'y a le choix qu'entre environ 200 pays, alors que quand on se retrouve sur un forum, ou sur un serveur, ou dans une guilde, etc., c'est par définition un choix, on peut choisir de ne faire partie d'aucune de ces communautés virtuelles, et elles sont largement plus nombreuses.

- Au sujet des insultes, j'ai déjà dit que celles qui étaient causées par une provocation n'étaient pas prises en compte. Par contre, ça justifie des sanctions plus lourdes pour ceux qui déclenchent les engueulades : après tout, une provocation réussie est par définition plus nuisible qu'une qui reste sans suite.

- Kvar, si mon choix était motivé par le clash de cet automne, Hafaelas et Néadhora seraient renvoyés de ce forum depuis des mois, et tu en ferais toujours partie. Et comme je l'ai dit dans ma première réponse, c'est notamment suite à ce clash que j'en suis venu à penser que la question des intentions des gens était d'une importance très relative, par rapport aux conséquences constatables de leurs agissements.

- J'ai quitté Flamma Malva notamment parce qu'un certain nombre de discussions sur des problèmes de la guilde étaient systématiquement plantées soit par les plaisanteries d'Hafaelas et/ou Kiviarel, soit par Néadhora qui se posait en victime, soit tout simplement parce que tout ceux qui auraient eu quelque chose à dire sur la question évitaient d'aborder le point central de la discussion (d'ailleurs, quand j'ai parlé de ça dans mon post de départ, seul Jiga y a réagi). Tant que ça reste au sein d'un groupe bien précis, c'est votre façon de fonctionner entre vous, ça ne regarde que vous, et ceux à qui ça ne convient pas ne sont pas obligés de vous fréquenter. A partir du moment où vous gardez les mêmes pratiques sur des supports ouverts à des gens qui ne font pas partie de votre groupe, ça ne passe pas, comme vous avez pu le constater. Et ça ne passera jamais. Dernière précision, ce n'est pas un conflit de guildes pour deux raisons : d'un côté Flamma Malva n'existe plus, et de l'autre on trouve des gens venus de guildes et même de factions différentes. C'est plus un conflit entre un groupe de personnes qui a une façon de fonctionner à lui, et tend à l'adopter y compris dans ses relations extérieures, et ceux qui n'en font pas partie (ni d'un autre groupe uni) et ne veulent pas de ce fonctionnement.

- Je suis parfaitement conscient qu'on est ici pour apporter un plus dans un loisir, y compris au moyen d'activités qui ne sont pas amusantes en elle-mêmes (comme les débats interminables sur le RP). A mes yeux, la modération fait partie de ces moyens pas folichons (voire déplaisants) utiles à une fin qui elle, est très agréable.

Edit : une de mes phrases n'était pas très claire, j'ai souligné la reformulation.

Je viens d'apprendre que l'ironie et le second degré est une pratique qui ne passe pas en publique.
Et le paragraphe sur les insultes est magnifique.

- Les plaintes concernant Kvar et Hafaelas sont loin d'être récentes. Ce qui est récent, c'est qu'elles soient publiques. Dans le cas des plaintes qui nous ont été adressées en MP ou IG, notre réponse a toujours été de dire à ceux qui se plaignaient de régler ça avec les intéressés. Manifestement, ça n'a pas suffi.

Je pense que la question "modération" est résolue pour moi. Je n'ai pas envie de m'exprimer sur des vieilles histoires comme Flamma Malva et la majorité des autres points. Je suis las de tout ça.

Ceci étant, le point que je cite attire mon attention, et constitue ma dernière interrogation. Pas que ça me fasse quelque chose, mais ça pique ma curiosité. Les gens du serveur peuvent me détester ou cracher sur "moi" si ils veulent, j'avoue que si ça ne me fait rien, je suis tout de même quelqu'un de curieux et connaître les causes m'intéresse. Ce genre d'attitude serait plus problématique dans une communauté physique et de gens que je cotoie. Mais dans le cadre d'un jeu vidéo, ce n'est pas problématique en soi. Juste curieux.

Pour moi, il y'a deux réponses à cette citation :

- Soit tu te confortes avec des appuis imaginaires. Chacun s'amuse comme il le peut.

- Soit tu as effectivement eu à faire à des plaintes, et de surcroît encouragé ces personnes à s'adresser à Haf / Néa / Moi. Dans ce cas, je trouverais amusant d'entendre ces personnes par Mp ou même ici si ça leur chante. Dans le cas où elles ne seraient pas capable d'assumer leurs propos, ce sera un vague tant pis.

Je vais continuer de suivre et d'intervenir sur ce fil de discussion jusqu'à son épuisement. Si jamais vous avez quelque chose à me dire, vous pouvez aussi me contacter Ig. Quand quelque chose nous dérange, la moindre des choses est de le signaler, et à ce que je sache, je ne suis pas le grand méchant loup. Ou qui sait, peut-être ?

Question sérieuse deux seconde à propos de

- Les conflits potentiels entre utilisateurs sont à régler en MP et/ou avec l'appui d'un tiers, sauf si il est évident que l'ensemble de la communauté est concerné.

Qu'en est t'il si les personnes incriminées n'ont reçu aucun mp de personnes ayant des choses à leurs reprocher ?
Et si c'est toi qui les a reçu, pourquoi ne pas avoir faire part de ces dit messages aux concernées ?

Au final

Les plaintes concernant Kvar et Hafaelas sont loin d'être récentes. Ce qui est récent, c'est qu'elles soient publiques. Dans le cas des plaintes qui nous ont été adressées en MP ou IG, notre réponse a toujours été de dire à ceux qui se plaignaient de régler ça avec les intéressés. Manifestement, ça n'a pas suffi.

Si y'a pas de messages passé, comment le conflit aurai pu être réglé en amont

Je n'ai pas prévenu les intéressés pour une raison simple : j'étais pas réellement convaincu de l'ampleur du problème. Donc je m'en mêlais pas plus que ça, en me disant que si il y avait réellement un soucis, il y aurait une explication en MP comme conseillé. Je constate que c'était une erreur.

Sinon, si on part dans le délire des "appuis imaginaires", ok, rien ne peut vous prouver que ces plaintes ont eu lieu. Et moi, rien ne peut me prouver que vous n'ayez rien reçu.

Je n'ai pas prévenu les intéressés pour une raison simple : j'étais pas réellement convaincu de l'ampleur du problème. Donc je m'en mêlais pas plus que ça, en me disant que si il y avait réellement un soucis, il y aurait une explication en MP comme conseillé. Je constate que c'était une erreur.

Du coup tu ne doit pas avoir tenu compte de ces plaintes...

- Les plaintes concernant Kvar et Hafaelas sont loin d'être récentes. Ce qui est récent, c'est qu'elles soient publiques. Dans le cas des plaintes qui nous ont été adressées en MP ou IG, notre réponse a toujours été de dire à ceux qui se plaignaient de régler ça avec les intéressés. Manifestement, ça n'a pas suffi.

Pourtant, tu laisses entendre ici que ces plaintes ont compté. Faudrait savoir, hein.

- Dans les cas de Hafaelas et Kvar, leur insistance m'a convaincu qu'une sanction temporaire était inutile. Quant aux vidéos, je ne les ai tout simplement pas regardées : l'existence des posts suffit, et l'édition d'un post précédent ouvrait la porte à une situation ingérable (devoir vérifier tous les anciens posts, pour voir lesquels ont été édités).

Toujours pas de remise en compte ni de simple lecture de mes posts, on dirait. Dire qu'il aurait suffit de verrouiller le sujet pour nettoyer tranquillement... Quand à leur insistance, wow, ils ont posté deux-trois vidéos. Oulalalah, quelle insistance ingérable, c'est pas humain.

A partir du moment où vous gardez les mêmes pratiques sur des supports ouverts à des gens qui ne font pas partie de votre groupe, ça ne passe pas, comme vous avez pu le constater. Et ça ne passera jamais.

Là en revanche, je te rejoint bien volontiers. Mais le problème, c'est que RIEN n'a été fait suite aux plaintes. Si tu avais transmis les messages aux intéressés et qu'ils n'avaient pas cessé, j'aurais plus facilement compris une sanction. Mais là, tu ne l'a pas fait, ce qui te donne juste le droit de te taire.

Des méchants robots extraterrestres qui disent tout le temps "Exterminate" dans Doctor Who. )

Pour être plus précis, ce sont des cyborgs extraterrestres enfermés dans leur armure en permanence, et dont les émotions ont été supprimées, hormis la haine pour tout ce qui n'est pas Dalek.

Pour ce qui est des plaintes, je les ai sous-estimées sur le coup. Et mercredi, j'ai constaté pour de bon que ça n'était pas que du vent, donc j'ai agi en conséquence.

Et si on veut vraiment aller au fond des choses, en termes d'avertissement, le règlement du forum est tout de même assez clair, et consultable à tout moment.

Tunrida Astraani a écrit:Pour ce qui est des plaintes, je les ai sous-estimées sur le coup. Et mercredi, j'ai constaté pour de bon que ça n'était pas que du vent, donc j'ai agi en conséquence.

Tu apportes de l'eau à mon moulin.
Kiviarel et Hafaelas n'ont pas été mis au courant de ces plaintes, et personne ne leur a dit de changer leur comportement. Du coup, la sanction, déjà disproportionnée à la base, l'est devenue encore plus.

Le règlement. "Juste" un post-it nommé "règlement du forum". Faudra m'expliquer ce que ça a d'insuffisant.

Oh, et j'oubliais, le commentaire de Légataire dans le fil en question. Non, c'est pas un admin, ni un modo, ni quoi que ce soit. Juste un utilisateur qui pointe un problème. Et ça devrait suffire, à condition de s'adresser a des gens capables de vivre en société.

Tunrida Astraani a écrit:Le règlement. "Juste" un post-it nommé "règlement du forum". Faudra m'expliquer ce que ça a d'insuffisant.

Je l'ai lu attentivement, mais je n'ai pas vu la moindre interdiction de poster des images ou des vidéos. J'ai du mal à qualifier leur attitude de trolling ou de flood, personnellement. Et quand bien même cela aurait-il été le cas, la moindre des courtoisies consiste à débuter par un avertissement (Et un avertissement effectué par la modération, pas par quelqu'un de passage), chose qui ne figure pas dans le règlement. De même que les reproches faites à Néa pour son unique post de remise en question de la modération. J'ai du mal à y voir une multiplication de messages hors-sujets.

Ce qui y figure, par contre, outre les interdictions d'actes commis pourtant par bien plus de gens que Haf et Kivi...

- Les sanctions sont, par ordre croissant : suppression des messages incriminés, bannissement d'une semaine, bannissement d'un mois, suppression du compte, blocage de l'IP.

Tiens, une sanction intermédiaire dont on a pas tenu compte et qui aurait pu passer pour appropriée!

Donc vu le manque d'assiduité qu'a la modération à appliquer correctement le règlement, je comprends assez bien que certains s'assoient dessus.

Entre mes posts précédents et le règlement, il y a déjà de quoi trouver les réponses à tout ça.

Ça plus le niveau de tes interventions précédentes, ça me fait dire que c'est du foutage de gueule. Tu peux continuer à agiter tes petits poings serrés si ça t'amuse, je perdrais plus mon temps à lire tes posts, en ce qui me concerne.